@WebImprendo said:

Non possiamo dire che una tecnica è sicura al 100% per il futuro. Io mi sento sicuro con la mia, funziona da anni ormai...

Forse le nostre perplessità, almeno la mia, nascono proprio alla luce di quanto stiamo vedendo da un 8 o 9 mesi a questa parte. Anzi di più.
Poi magari hai ragione tu, ci mancherebbe.

@WebImprendo said:

Quel che preferisco è utilizzare le tecniche che danno risultati, e con le quali ad oggi non ho avuto problemi.

Personalmente sono felice per te che questa tecnica funzioni ancora, ma restano le mie perplessità di fondo : a mio avviso è una questione di valutare anche i risultati . Nel senso che un conto è passare da 20 unici a 100, un'altra passare da 1000 a 10.000.

@WebImprendo said:

Anzi, son curioso: ci son dei post in cui avete descritto (anche sommariamente) la vostra tecnica? Nel caso li leggo volentieri

Credo che le idee di ognuno, variegate sia nei contenuti che nella applicazione, siano descritte in tantissimi post nel corso dei vari mesi.
Io personalmente punto essenzialmente ad alcuni fattori che riguardano soprattutto l'esperienza utente, elemento essenziale su cui, a mio modesto avviso, e salvo miglior interpretazione, Google sta puntando.
Ritengo che un sito "pulito", sia nel codice e soprattutto nei contenuti, con contenuti di qualità e assolutamente originali, sia il primo punto di partenza per arrivare al secondo che è quello di aggiornare frequentemente e periodicamente le informazioni, avere una navigabilità e quindi una usabilità del sito quanto più dinamica e migliore possibile, assicurarsi che l'utente possa attraversare, e sia invogliato a farlo, tutto il sito che, cosa che ritengo importante, torni volentieri, anche più volte nell'arco di una o due settimane.
Preferisco questa "tecnica", se così si può chiamare, ad avere tanti link . Google ha tratto esperienza del fatto che si erano affinate tecniche per manipolare la serp e quindi ha tappato le falle e ha affinato tecniche che manipolare è difficile.
Io, ad esempio, sono convintissimo, ma tanto guarda, che un utente medio che trovi davvero contenuti utili e aggiornati con tutta probabilità ha ottimi motivi per tornare, e questo credo sia uno dei tantissimi criteri che sfrutta G. per "misurare" l'esperienza utente e trarne informazioni utili.
E questo non lo puoi "manipolare" con tecniche varie.

Sfogliando il tuo sito ad esempio ho letto un articolo che mi ha incuriosito davvero tanto nel quale consigliavi un tool automatico che sostituisce un certo numero di parole dato un determinato articolo al punto di poterlo riprodurre in tanti articoli...differenti tra di loro.
Premesso che non sono un SEO, premesso che sono un modesto publisher, non sono affatto d'accordo nell'utilizzo di questa tecnica : credo che G., che sembra aver messo a punto degli algoritmi talmente sofisticati da riuscire a correlare i contenuti semanticamente, non impiega più di un paio di indicizzazioni per scoprire l'artificio, e quindi andare giù di penalizzazione.
Perchè il problema, a mio modesto avviso, non è produrre quantità, ma qualità e originalità che con il tempo, ti assicuro per esperienza, in un certo senso ripaga sempre.

Non so se eri qui quando molto tempo fa parlavo di aggregatori : in tempi non sospetti sentii puzza di future penalizzazioni per chi si lasciava aggregare e chiesi a liquida e ad altri di non recensire più i miei siti. Dopo averlo fatto notai già un netto miglioramento...poi dopo è arrivato Panda e ha fatto il resto.
Anche per la linkbuilding spietata nutrivo forti perplessità e abbiamo avuto in merito anche qualche "acceso" confronto di idee...poi è arrivato Penguin e mi ha dato ragione.
Individuare la prossima mossa di G. è difficile...ma ho un sospetto : a breve saranno colpiti quei siti con scarsi contenuti, aggiornati ogni morte di papa e...molti MFA.
Chissà che anche questa volta non ci sia nella mia idea...qualcosa di profetico.

@bluwebmaster said:

Ritengo che un sito "pulito", sia nel codice e soprattutto nei contenuti, con contenuti di qualità e assolutamente originali, sia il primo punto di partenza per arrivare al secondo che è quello di aggiornare frequentemente e periodicamente le informazioni, avere una navigabilità e quindi una usabilità del sito quanto più dinamica e migliore possibile, assicurarsi che l'utente possa attraversare, e sia invogliato a farlo, tutto il sito che, cosa che ritengo importante, torni volentieri, anche più volte nell'arco di una o due settimane.
Preferisco questa "tecnica", se così si può chiamare, ad avere tanti link .

Assolutamente d'accordo ed è l'unica tecnica che uso io, però vorrei puntualizzare su un punto non per correggere quello che hai scritto tu bluwebmaster ma su eventuali interpretazioni di chi legge.
Non è che con questa tecnica non si creino backlinks, anzi, se ne creano di una qualità talmente elevata per Google che ne bastano davvero pochi per posizionarsi bene.

Valerio Notarfrancesco

@bluwebmaster said:

Sfogliando il tuo sito ad esempio ho letto un articolo che mi ha incuriosito davvero tanto nel quale consigliavi un tool automatico che sostituisce un certo numero di parole dato un determinato articolo al punto di poterlo riprodurre in tanti articoli...differenti tra di loro.
Premesso che non sono un SEO, premesso che sono un modesto publisher, non sono affatto d'accordo nell'utilizzo di questa tecnica : credo che G., che sembra aver messo a punto degli algoritmi talmente sofisticati da riuscire a correlare i contenuti semanticamente, non impiega più di un paio di indicizzazioni per scoprire l'artificio, e quindi andare giù di penalizzazione.

Quel tool, come è ben sottolineato, non è utilizzato direttamente sul sito, ma solo per articoli esterni. Inoltre un articolo spinnato al 200% non è rintracciato, ad oggi, da Google. Considera che puoi creare articoli spinnati anche al mille percento in pochissimo tempo.
E calcola che anche se scrivi tuoi contenuti veramente originali, una piccola percentuale è sempre e comunque "copiata", perchè con tutta la roba che è in rete è naturale che alcune frasi siano presenti anche su altri siti. Ma se sei in prima posizione per tutte quelle kw enormi, direi proprio che di quel tool ne puoi fare a meno!!

Poi c'è una domanda che mi è sorta: esistono dei siti che per loro stessa funzione aggregano contenuti per forza copiati, duplicati.
Mi riferisco a blog come ad esempio quelli di testi delle canzoni. google come si comporta nei loro confronti? In fondo, in quel caso è normale che i contenuti siano tutti a doppio, no?

Mi preme però sottolineare un aspetto che non ho rimarcato. Quello che ripeto sempre e mi preme sempre sottolineare è quello di creare blog di qualità. Di qualità per l'utente.
Io ho fatto esempi di posizionamento con blog di bassa qualità perchè, facendo questo come lavoro, ho la necessità di fare moltissimi test per affinare le mie tecniche, e ho notato che eseguendo alcune tecniche in un modo molto particolare, anche con blog di medio-bassa qualità ho risultati.

Quello che suggerisco però a tutti coloro i quali si avvicinano a questo mondo, è quello di creare un blog di qualità per volta, e di non buttarsi su mille progetti.
Questo perchè, a prescindere da Google, la qualità generale dei siti ne risentirebbe.

Eppoi noi vogliamo un sito che abbia traffico a prescindere da Google, no? Io voglio che il mio sito venga ricercato dalla gente. Non voglio solo visitatori casuali arrivati tramite motore di ricerca. Voglio che la gente apra il proprio browser e pensi "cavolo, fammi andare sul sito di quel tipo lì, che è proprio figo!".

Questo è l'obiettivo che dovrebbe guidarci. Ed è quello che mi dà maggiori soddisfazioni.
Poi è normale, con decine di blog utilizzati per fare test, non mi interessa la qualità a volte. Proprio perchè si tratta di test. E i test sono fondamentali per affinare continuamente tutte le proprie tecniche.

Un'ultima curiosità: sto mettendo su un blog con una struttura onpage che mi pare molto molto potente e particolare. In questo caso non farò alcun backlink al sito, voglio vedere i soli risultati dovuti a questa struttura speciale.
Se vi interessa, vi terrò aggiornati con i risultati

Google ad oggi è arrivato a predire quello che cercherai, a personalizzare i risultati in base alle ricerche dell'utente e alla località, si avvia verso un motore di ricerca che attinge dall'intelligenza collettiva. Credo che capire che il sito A, B, C, D, E di bassa qualità collega sito X che collega sito Z e che questo stratagemma sia ripetuto equivalga al 2+2 della matematica. Inoltre ritorno sul punto precedente, oggi (forse) funziona, ma siamo già certi che non funzionerà più e che questa azione verrà penalizzata. Quindi perché andarsela a cercare?

Non credo poi ci sia una discussione da fare sul testo copiato, ovvio che la frase "il cielo è blu" non si può cambiare, ma un testo di 300 parole si vede e come se è stato copiato in parte o meno.

Tutti quei blog che aggregavano senza dare un valore aggiunto sono stati segati di brutto da google, vedi aggregatori o siti che riportavano le trame di film con il copia incolla. Questo è successo con l'arrivo del Panda. Se il sito offre qualcosa di diverso che da un valore aggiunto allora può resistere, vedi Libero24x24 o liquida.

Un blog si può posizionare tranquillamente senza i backlink creati in modo artificiale (e così per ogni sito), considerando la quantità di articoli e di link che riceverà naturalmente è un suicidio andarli a creare in quel modo.

Non puoi almeno dirci le categorie di riferimento dei blog, i competitor, le chiavi di ricerca per cui ti posizioni e da dove arriva il tuo traffico?

@WebImprendo said:

Quel tool, come è ben sottolineato, non è utilizzato direttamente sul sito, ma solo per articoli esterni.

Io infatti ho detto che "hai consigliato" : poi se ne fai uso anche tu io non posso saperlo.

@WebImprendo said:

Inoltre un articolo spinnato al 200% non è rintracciato, ad oggi, da Google.

Credo che solo Google potrebbe dire questo. Le nostre convinzioni potrebbero essere errate, non credi?

@WebImprendo said:

Considera che puoi creare articoli spinnati anche al mille percento in pochissimo tempo.

Posso fare una battuta? Intendiamoci è solo una battuta per sorridere !
Il tuo tool spinna gli articoli e Google...spenna i webmaster che lo usano!

@WebImprendo said:

E calcola che anche se scrivi tuoi contenuti veramente originali, una piccolare percentuale è sempre e comunque "copiata", perchè con tutta la roba che è in rete è naturale che alcune frasi siano presenti anche su altri siti.

E sarei pure d'accordo ma mi dici che ci faccio con 10 articoli "spinnati" al posto di uno solo?
Se il "contenuto", ovvero concetti e quanto altro, sono sempre gli stessi , questo mi sembra, salvo miglior parere, che vada contro le politiche di qualità, non trovi?

@WebImprendo said:

Ma se sei in prima posizione per tutte quelle kw enormi, direi proprio che di quel tool ne puoi fare a meno!!

Ne farei a meno comunque, fidati .
Tra le tante cose che qualche volta ricordo di avere è anche quello di un tesserino da giornalista. A volte me ne dimentico ...sai l'età, ma meno male che ho una buona agenda.

@WebImprendo said:

Poi c'è una domanda che mi è sorta: esistono dei siti che per loro stessa funzione aggregano contenuti per forza copiati, duplicati.
Mi riferisco a blog come ad esempio quelli di testi delle canzoni.

Sarebbe meglio chiederlo a Google. Se vuoi una personale mia idea...beh vedo tante penalizzazioni in giro che credo che Google ci abbia già risposto.

@WebImprendo said:

In fondo in quel caso, è normale che i contenuti siano tutti a doppio, no?

Certo, ma bisogna sempre capire cosa ne pansa G.

@morettolss said:

Google ad oggi è arrivato a predire quello che cercherai, a personalizzare i risultati in base alle ricerche dell'utente e alla località, si avvia verso un motore di ricerca che attinge dall'intelligenza collettiva. Credo che capire che il sito A, B, C, D, E di bassa qualità collega sito X che collega sito Z e che questo stratagemma sia ripetuto equivalga al 2+2 della matematica. Inoltre ritorno sul punto precedente, oggi (forse) funziona, ma siamo già certi che non funzionerà più e che questa azione verrà penalizzata. Quindi perché andarsela a cercare?

Per ora va bene così e guadagno! Ahahahahah, oh ma basta a gufareeeeeeeeeeeee!!!!

Non puoi almeno dirci le categorie di riferimento dei blog, i competitor, le chiavi di ricerca per cui ti posizioni e da dove arriva il tuo traffico?

Sì, certamente. Le categorie son molto varie. Dal personal development, ai matrimoni, viaggi, ma soprattutto mestieri remunerativi e finanza, ecc ecc...
I competitor son in genere niche site, oppure siti come "wikihow". In altri casi son invece grandi siti di aziende, o gli onnipresenti google places.
Il traffico arriva soprattutto dai motori di ricerca. In parte minore (ma comunque rilevante) da social e youtube, oppure da gente che torna sul mio blog.

Per quanto invece riguarda il mio sito di alta qualità, il traffico proviene in piccola parte da Google, e c'è una grossa fetta di returning visitors.

@bluwebmaster said:

Io infatti ho detto che "hai consigliato" : poi se ne fai uso anche tu io non posso saperlo.

Giusto.

Credo che solo Google potrebbe dire questo. Le nostre convinzioni potrebbero essere errate, non credi?

Certo, riformulo: stando alle mie esperienze, ad oggi Google non penalizza lo spinning effettuato in un certo determinato modo. Va bene così

Posso fare una battuta? Intendiamoci è solo una battuta per sorridere !
Il tuo tool spinna gli articoli e Google...spenna i webmaster che lo usano!

E speriamo di no, sennò mi trovi all'angolo della strada a venderti fazzoletti!!

E sarei pure d'accordo ma mi dici che ci faccio con 10 articoli "spinnati" al posto di uno solo?
Se il "contenuto", ovvero concetti e quanto altro, sono sempre gli stessi , questo mi sembra, salvo miglior parere, che vada contro le politiche di qualità, non trovi?

Gli articoli originali vanno sul mio blog; quelli spinnati servono per creare link di primo/secondo livello. Hanno tutti una % di originalità pari ad almeno il 75%, e sono tutti leggibili e corretti grammaticalmente.

Ne farei a meno comunque, fidati .
Tra le tante cose che qualche volta ricordo di avere è anche quello di un tesserino da giornalista. A volte me ne dimentico ...sai l'età, ma meno male che ho una buona agenda.

Beh, dai giornalisti ne vedo (e sento) di tutti i colori, quindi non vedo il nesso (non è scritta in maniera cattiva, non prendertela. E' che davvero l'ignoranza di commercialisti, avvocati, professori e professionisti vari ormai imperia. Lo so perchè son a contatto abbastanza stretto, e ho anche corretto tesi ad aspiranti avvocati, che non sanno nemmeno come costruire una frase grammaticalmente corretta. Lo dico con amarezza, dandomi la zappa sui piedi: son anche io un potenziale professionista (come titolo, anche se non esercito perchè la mia passione è questa). E l'impreparazione della gente che esercita la mia potenziale professione mi amareggia un po').

Sarebbe meglio chiederlo a Google. Se vuoi una personale mia idea...beh vedo tante penalizzazioni in giro che credo che Google ci abbia già risposto.

Eh ma se voglio aprire il più grande sito di testi di canzoni, o di poesie famose, del mondo, google che fa, me lo penalizza? Se decido di aprirlo mi ricordo di scrivere una versione rielaborata e unica del "Pensiero Dominante"
Bisognerebbe chiedere a G...

@WebImprendo said:

E speriamo di no, sennò mi trovi all'angolo della strada a venderti fazzoletti!!

ahahah, spiacente tutto occupato ormai!

@WebImprendo said:

Gli articoli originali vanno sul mio blog; quelli spinnati servono per creare link di primo/secondo livello...

Speriamo che Google non se ne accorga...shhhhhhhhh.

@WebImprendo said:

Beh, dai giornalisti ne vedo (e sento) di tutti i colori....che non sanno nemmeno come costruire una frase grammaticalmente corretta.

Vero, io sono tra quelli ( sai l'età....:D ). Ma io una volta tanto direi di privilegiare i "contenuti" anzichè la "forma" ( a ridaje con sti contenuti ! ) Un buon giornalista non è colui che scrive correttamente ma colui che racconta la verità correttamente. Ho avuto la fortuna di collaborare per un po di tempo con una trasmissione ...mi pare che la sigla fosse di un certo Nicola Piovani ( ) ...e non ci crederai nonostante la mia veneranda età ( omissis ! ) ho imparatoche ...stranamente sono i contenuti che contano...la forma è relativa.

@WebImprendo said:

Eh ma se voglio aprire il più grande sito di testi di canzoni, o di poesie famose, del mondo, google che fa, me lo penalizza?
Bisognerebbe chiedere a G...

Giusta osservazione ...che magari un giorno ti compra l'idea !

Sei un grande