Cerco di chiarire: per realizzare un file .ico non basta semplicemente cambiare l'estensione di un file bmp, jpg ecc., ma occorre usare un software che svolga le operazioni di conversione. Di recente però è stata data la possibilità di collegare un'immagine png o gif nel modo seguente (esempio)

<link rel="icon" type="image/png" href="http://www.nomesito.com/favicon.png">
(nel tuo caso se collegavi direttamente la gif probabilmente era uguale)

In informatica nella maggior parte dei casi non è sufficiente cambiare un estensione di un file per vederne modificate le caratteristiche. Tuttavia è probabile che funzioni perchè i moderni browser leggono anche i file gif come favicon.

Per maggiori informazioni sui file .ico http://it.wikipedia.org/wiki/.ico.

Se può essere utile, io utilizzo questo sito per realizzare le favicon, è veloce e risparmi l'installazione di ulteriori programmi e perdite di tempo.

tools.dynamicdrive.com/favicon/

@Iromtek said:

Cerco di chiarire: per realizzare un file .ico non basta semplicemente cambiare l'estensione di un file bmp, jpg ecc., ma occorre usare un software che svolga le operazioni di conversione. Di recente però è stata data la possibilità di collegare un'immagine png o gif nel modo seguente (esempio)

<link rel="icon" type="image/png" href="http://www.nomesito.com/favicon.png">
(nel tuo caso se collegavi direttamente la gif probabilmente era uguale)

In informatica nella maggior parte dei casi non è sufficiente cambiare un estensione di un file per vederne modificate le caratteristiche. Tuttavia è probabile che funzioni perchè i moderni browser leggono anche i file gif come favicon.

Per maggiori informazioni sui file .ico http://it.wikipedia.org/wiki/.ico.

Non è la procedura che ho fatto io, ripeto.
Ho proprio rinominato un file gif in ico e ora linko un .ico NON un .gif o png.
Mandare a leggere gli articoli sulle wiki è in pieno stile americano: che stia arrivando pure qui questa pessima moda?

Comunque grazie.

Avete ragione entrambi.
Come molte volte accade, l'equivoco trae origine dalla prima implementazione che fu fatta da Microsoft e prevedeva la visualizzazione nella barra degli indirizzi di Internet Explorer 4 di un'immagine non già nel formato standard del web, jpg o gif, ma del formato .ico, quello delle icone per Windows che come ha scritto Iromtek non sono solo file bmp o jpg con l'estensione cambiata ma all'interno della struttura del files hanno altre informazioni come ad esempio la trasparenza (che ovviamente un file bmp rinominato non può avere) o varie versioni di immagine in base alle risoluzioni e ancora altri bit di controllo.

Da anni tuttavia i browser supportano come favicon, per fortuna, anche immagini jpg, png e gif (e anche qualche altro formato esoterico) al di là dell'estensione, ecco perché la procedura seguita da marta_de_angelis ha funzionato ed è visibile nella barra degli indirizzi dei browser.
E' sempre comunque consigliabile usare immagini in formato standard, jpg, png o gif.

Valerio Notarfrancesco

A proposito di favicon su un mio sito ho trovato tanti errori 404 a proposito di lei.
Cosa devo fare?
Metterla? E' grave ai fini seo?

Io la metterei, ma prima controlla sui log del server chi fa la richiesta, così tanto per curiosità; per fini seo non penso che influisca la sua mancanza perché non è una pagina html non trovata.

Valerio Notarfrancesco

Si infatti approfondendo un po' l'argomento ho visto che i vecchi browser avevano delle limitazioni ma le nuove versioni accettano anche gli altri formati. Nei post volevo precisare che per convertire un'immagine non basta cambiarne l'estensione per cui per quanto alla fine con i browser attuali funziona anche tale procedura, tecnicamente non è corretta. Se ho un .bmp non è sufficiente cambiarlo in .jpg per ottenerne le proprietà, ma occorre utilizzare un software apposito.

P.S. non sapevo che linkare Wikipedia fosse lesivo per la nostra tradizione italiana , il link era solamente per citare una risorsa per eventuali approfondimenti

@Iromtek said:

P.S. non sapevo che linkare Wikipedia fosse lesivo per la nostra tradizione italiana , il link era solamente per citare una risorsa per eventuali approfondimenti

Il NON spiegare le cose mandando a leggere è una cosa che mi capita sepsso con gli americani e che non è il massimo nei forum o chat o supporto in genere

Permettimi la battuta, siamo tra amici: "stavo cercando di rinominare un file .txt in .avi, ma il video non mi è uscito fuori con il testo dentro".

Se 100 pagine non trovano 100 file .ico non è un problema per google?
Ok, grazie.

@vnotarfrancesco said:

Io la metterei, ma prima controlla sui log del server chi fa la richiesta, così tanto per curiosità; per fini seo non penso che influisca la sua mancanza perché non è una pagina html non trovata.

Ho usato Xenu, per il controllo dei link e dava parecchi errori a riguardo della favicon.

Figurati tra amici la battuta è sempre ben accetta anche se non si capisce bene su che affermazione verte e di chi, per quanto mi riguarda fin dall'inizio ho affermato che in campo informatico molte volte non è sufficiente cambiare l'estensione di un file per convertirlo. Riguardo wikipedia non mi sembrava il caso di iniziare una disamina su tutte le differenze tra .ico e le altre estensioni (che in certi casi sono enormi) per cui ho rimandato a wikipedia per chi voleva approfondire.

Ragazzi cerchiamo di non andare OT.
Per i consigli c'è l'apposita sezione.