@Vale76 said:

no vabbè, in galera no, ma magari una piccola multa e un termine di un anno per sistemarlo, si.

in teoria, sperando di ricordarmi le cose giuste, se io mi offro a te COMUNE o ENTE di farti un sito accessibile secondo la legge e non rispetto i parametri perdo il contratto...
Ma spe, sito accessibile lo posso fare, verifico un'accessibilità "tecnica" tramite validatori on line...poi mi fermo..
tanti mettono i famosi bollini xhtml - css - wai A AA AAA...ma non servono a niente

la legge, sempre se ricordo bene, mi vieta di dirti che sei certificato, io ti realizzo il sito in modo che SIA accessibile ma io non lo posso stabilire...a questo punto il COMUNE o ENTE di turno deve interpellare un "validatore ufficiale" che verifichi e certifichi...

il problema di base è dato anche dal costo...come diceva karedas...tante volte il cliente non vuole spendere altri soldi, quasi sempre non gli interessa niente che il suo sito sia fruibile da TUTTI...

come dicevamo all'inizio dei secoli di questo post...l'Italia e l'accessibilità sono due cose che ancora non legano molto...

Aggiungiamo invece, anche rispondendo a Vale, che dovrebbe stare allo sviluppatore la sensibilizzazione e soprattutto l'importanza dell'accessibilità verso i propri clienti. Quando un cliente viene da me per chiedermi lo sviluppo di un sito , personalmente presso molto su questo lato del nostro lavoro.

apro una specie di leggero OT, che però mi pare adatto alla discussione che stiamo trattando

allora secondo voi, parlando di usabilità e di sensibilità nei confronti di tutti i naviganti; fermo restando che tutti noi abbiamo progettato i nostri siti in basa alla risoluzione video 1024 x 768 (anche se ora sta aumentando), dovremmo sentirci colpevoli verso chi viaggia ancora con la 800 x 600?

mmmmm no,
semplicemente non dovresti basarti su una risoluzione specifica quando crei un sito, ma dovresti crearlo il piu' "leastico" possibile, in modo che si adatti alla risoluzione, qualunqe essa sia.
So che detto cosi' pare una pazzia (o qualcosa di molto incasinato da fare), ma con un po' d'impegno iniziale le cose funzionano, ed alla peggio ci si aiuta con qualche riga di javascript

azz...bella domanda...

• c'è ancora qualcuno che usa un 17 pollici a 800*600?
• esistono ancora i 15 pollici (qui mi va bene 800*600)?

fose mi sa di si, anzi io credo di si... dovremmo sentirci in colpa, ma sono fiducioso...ormai tutti i 15 pollici che c'erano saranno "schiattati" e in giro esistono solo dal 17 in su...e quindi zero 800*600...(sto scherzando...)

^_^

una proposta stupida.... (forse è gia stata fatta nel caso Sorry!) ..
Sviluppiamo una piccola immagine con il logo di explorer e il cartello di divieto sopra... una cosa carina... con a fianco la scritta "NO IE SI W3C!"
e mettiamola tutti quanti nei nostri siti e in quelli che faremo in futuro..

esempio buttato li!.:():

@unlucio said:

mmmmm no,
semplicemente non dovresti basarti su una risoluzione specifica quando crei un sito, ma dovresti crearlo il piu' "leastico" possibile, in modo che si adatti alla risoluzione, qualunqe essa sia.
So che detto cosi' pare una pazzia (o qualcosa di molto incasinato da fare), ma con un po' d'impegno iniziale le cose funzionano, ed alla peggio ci si aiuta con qualche riga di javascript

eh.. allora io adesso mi dovrei sparare..
ho costruito le mie 7000 pagine di sito, pure rifatte in un anno e passa pr ripulirle dalle vaccate dei visuali, e per validarle tutte, basandomi su monitor a 17 + risoluzione 1024 x 1024, e a parte i testi che ovviamente si sviluppano in verticale, le liste dei link a quella risoluzione non risultano certo allineate come sono state progettate, alla 1024..

che faccio, mi sparo? si mi sparo..

il layout invece è stato sistemato con i CSS grazie al provvidenziale aiuto di un amico, e ho testato da me stessa che con dalla 1024 in su è assolutamente proporzionato in margini e larghezza. Vedendolo con il monitor **LCD a 17 + 1280 x 1024 ** è ancora più bello, slanciato e ben proporzionato in tutte le sue parti. Con il vecchio monitor rct ( sempre 17 + 1024) anche alla risoluzione leggermente più alta ( alla 1152 x 864 ) è comunque né troppo grande né troppo piccolo. Il colpo allo stomaco è con la 800 x 600, ma quale sito oggi non lo è?

LOL, non non ti spari, lo puoi semepre tenere cosi' e cambiare approccio in futuro, oppure cambairlo poco a poco

7000 pagine di sito????? O.o
tutte statiche?!?!?
oh cavolo O.o
Se e' davvero cosi' vasto forse ti conviene pensare ad una logica lato server per minimizzare l'estensione di sta cosa. Col vantaggio che puoi "centralizzare" tutti i componenti del layout, col vantaggio "cambia uno cambiano tutti"

@unlucio said:

LOL, non non ti spari, lo puoi semepre tenere cosi' e cambiare approccio in futuro, oppure cambairlo poco a poco

ma che senso ha riammazzarsi di nuovo e rifare tutto d'accapo, se è una risoluzione destinata a sparire?? o intendono andare avanti così per altri 10 anni? :(): cioè ammettiamo che sia una risoluzione che giri ancora sugli RCT, ma quando anche questi monitor saranno spariti? Già ora, affacciandomi su un Mediaworld qualunque, non ne vedo neanche mezzo, da anni c'è l'egemonia dei nuovi LCD, e con quelli, altro che 800 x 600 :():

@unlucio said:

7000 pagine di sito????? O.o
tutte statiche?!?!?
oh cavolo O.o
Se e' davvero cosi' vasto forse ti conviene pensare ad una logica lato server per minimizzare l'estensione di sta cosa. Col vantaggio che puoi "centralizzare" tutti i componenti del layout, col vantaggio "cambia uno cambiano tutti"

il mio sito lo puoi vedere quando vuoi, è quello in firma
si, 7000 pagine in html statico; ho pensato più di qualche volta di rifarlo in CMS, ma sarebbe troppo laborioso e non me la sento.. è troppo grosso.. poi trattandosi di un sito di letture, onestamente, per me, a che mi servono altre teconlogie dinamiche? Ora sulle pagine lavoro poco, mi limito ad aggiungere i contenuti: il più dell'ammazzamento già l'ho fatto, quando ho adottato i miei attuali 6 o 7 fogli di stile e da tempo la presentazione la gestisco tutta da li

@Vale76 said:

ma che senso ha riammazzarsi di nuovo e rifare tutto d'accapo, se è una risoluzione destinata a sparire?? o intendono andare avanti così per altri 10 anni? :(): cioè ammettiamo che sia una risoluzione che giri ancora sugli RCT, ma quando anche questi monitor saranno spariti? Già ora, affacciandomi su un Mediaworld qualunque, non ne vedo neanche mezzo, da anni c'è l'egemonia dei nuovi LCD, e con quelli, altro che 800 x 600 :():
appunto,s e ci rimetti mano lo fai nel verso della resolution indipendecy, non cambi risoluzione di riferimento, altrimenti e' un circolo vizioso

@Vale76 said:

il mio sito lo puoi vedere quando vuoi, è quello in firma
si, 7000 pagine in html statico; ho pensato più di qualche volta di rifarlo in CMS, ma sarebbe troppo laborioso e non me la sento.. è troppo grosso.. poi trattandosi di un sito di letture, onestamente, per me, a che mi servono altre teconlogie dinamiche? Ora sulle pagine lavoro poco, mi limito ad aggiungere i contenuti: il più dell'ammazzamento già l'ho fatto, quando ho adottato i miei attuali 6 o 7 fogli di stile e da tempo la presentazione la gestisco tutta da li
Bhe, l'aggiunta di un backend ti permette di compattare il tutto e mica di poco (qualche decina di pagine contro il qualche migliaio attuale :P) il che porta ad una gestione piu' rapida ed efficace
Se comuqneu ha gia' diviso i contenuti dalla presentazione grazie ai CSS puo' essere che tu riesca a rendere il sito "elastico" solo agendo sui css (del resto fa parte dei fini dei css, e sarebbe una cosa auspicabile)

Vale ... gran lavoro complimenti!!!!
Hai mai pensato ad un Podcast? secondo me andrebbe a ruba!
(scusate l'OT ma mi ha davvero impressionato la mole di contenuti del sito di fiabe...)

@caspa said:

Vale ... gran lavoro complimenti!!!!
Hai mai pensato ad un Podcast? secondo me andrebbe a ruba!
(scusate l'OT ma mi ha davvero impressionato la mole di contenuti del sito di fiabe...)
bhè grazie :imb:
si, ce ne sono tante, sono circa più di 400 (il numero preciso non lo so) ma se vedi anche l'area poesie, siamo li..

che cosa vuol dire, che cosa è un podcast? :imb:

@unlucio

backend ? sarebbe?

il back end e' la parte di gestione di un sito con logica lato server, e' chiamatoa nche backoffice, ed in pratica e' la parte amministrativa di un CMS (che tipicamente si puo' dividere in 2 macro sezioni: backend e frontend)

Per favore torniamo in topic

Vale76 perché non posti su Consigli per il tuo Sito? Vista la disponibilità di Lucio e Caspa potresti trarne degli utili suggerimenti.

@Laburno said:

Per favore torniamo in topic

Vale76 perché non posti su Consigli per il tuo Sito? Vista la disponibilità di Lucio e Caspa potresti trarne degli utili suggerimenti.

si hai ragione, in caso sposta pure il pezzo con le divagazioni sul mio sito

@Vale76 said:

che cosa vuol dire, che cosa è un podcast? :imb:

faccio prima a linkarti qui ---> htt*p://it.wikipedia.org/wiki/Podcast

Praticamente uno si abbona (dal tuo sito) ai feed rss del tuo sito e tramite un aggregatore tipo i.tunes (quello dell'ipod) vengono scaricate automaticamente le traccie audio (delle poesie o favole ecc.. nel tuo caso) appena tu le inserisci in formato audio... (una spece di radio on.demand)

io Sono abbonato a quello (per farti un esempio) di TecnicaArcana un bellissimo podcast sulle nuove tecnologie ecc...

La cosa bella è che senza accorgermene ho tutte le nuove puntate sul mio ipod o lettore mp3 e me le ascolto in macchina o quando voglio.

@caspa said:

faccio prima a linkarti qui *

Caspa, fai prima a mandarle un messaggio privato. Vi ho chiesto appena due post sopra di tornare in topic.

@"Vale76 said:

ma che senso ha riammazzarsi di nuovo e rifare tutto d'accapo, se è una risoluzione destinata a sparire?? o intendono andare avanti così per altri 10 anni? :???: cioè ammettiamo che sia una risoluzione che giri ancora sugli RCT, ma quando anche questi monitor saranno spariti? Già ora, affacciandomi su un Mediaworld qualunque, non ne vedo neanche mezzo, da anni c'è l'egemonia dei nuovi LCD, e con quelli, altro che 800 x 600 :???:

Parlando in generale non è corretto e dovremmo comunque progettare in modo che il layout sia accessibile a tutte le risoluzione. Nel particolare si vanno a vedere però le statistiche del proprio sito e ci si attiene a quelle. Se ad esempio ho lo 0.4% di visitatori con 800x600 non merita progettare un layout limitato a quella risoluzione.

Quando HTML.it ha fatto re-design fecero proprio così, ed è comunque pratica comune.

Il discorso cambia per altri tipi di device. In quel caso è importantissimo avere la presentazione slegata dal contenuto per permettere ai contenuti di essere comunque consultabili (si disabilitano i css, tutti i browser lo permettono).

Per quanto riguarda i "browser buggati", l'aggiornamento a IE7 è stato aperto da pochi giorni anche a chi non possiede una copia autentica di Windows e con questo si è abbattuto l'ostacolo più grande alal diffusione della nuova versione che, per quel che se ne dica, è molto meglio della 6.

Boicottare IE? Beh si, è fattibile ma solo nel tuo piccolo. Ai clienti non puoi progettare un layout che non funziona su IE ovviamente Dobbiamo soffrire ancora un po.

Caspa, fai prima a mandarle un messaggio privato. Vi ho chiesto appena due post sopra di tornare in topic.

non l'ho visto.....