Hardware - CPU da sempre AMD o Intel ora quale scegliere?

[skuomno]

Hardware - CPU da sempre AMD o Intel ora quale scegliere?

Sono curioso di sapere cosa ne pensate dei due processori a parità di prestazioni (come sapete non posso dire a parità di frequenza).
Ho notato che AMD continua a fare una cache di secondo livello bassissima, quando Intel ne presenta di mostruose.

Quale per voi è più rivolto a videogiochi?
Quale per voi è più stabile e o performante?
Quale per voi è più rivolto a videoediting o programmi di grafica 3D?

Altra cosa..... una volta c'era la rincorsa alla frequenza più alta....ora le cose stanno cambiando, soprattutto in Intel, cosa ne pensate?

Saluti Skuomno

[kru]

Ciao.

Come premessa, devi sapere una cosa.

Quando Intel faceva la ricorsa alla frequenza più alta, non la faceva alle prestazioni!
Mi spiego. La "potenza" intesa come prestazioni delle CPU non è data dalla sua frequenza nominale.

Una CPU intel a 3.2 GHz è circa corrispondente ad un Athlon 3200+, a 2,0GHz!

Così, ti chiarisco anche perchè Gli AMD usano quelle sigle che potrebbero essere prese per ingannatorie.

Questo spiega anche perchè ultimamente, anche Intel sta lasciando da parte l'incremento di frequenza.

In linea di massima, posso dirti che senza alcun dubbio, la frequenza è importante per le prestazioni, ma non indispensabile.

Un Athlon 64 3800+ ha frequenza di 2,4GHz. Un Athlon X2 3800+ ha una frequenza di 2,0 GHz. Ma vuoi mettere?

In sintesi, è la costruzione della CPU, e le sue molteplici caratteristiche cche ne determinano la velocità intesa come potenza. inoltre, una frequenza più alta, significa consumi più alti.

Intel ultimamente si sta adeguando, con ricerche mirate al miglioramento costituzionale delle sue CPU, dunque, anche se cala in termini di frequenza, salgono le prestazioni.
Non a caso, credo che oramai i nuovi dual o quad core Intel siano molto più performanti dei concorrenti.

Per quanto riguarda i videogiochi, credo che la maggior parte di essi, non sfruttino i multicore.

per la grafica, direi Intel, per la stabilità entrambi.

Credo che gli AMD siano un pò più overcloccabili, ma non ne sono certo.

[skuomno]

Grazie Kru per il tuo giudizio, nonchè spiegazioni.
Ho un altro quesito che mi è sorto proprio da quello che hai scritto riguardo i consumi:
e per un portatile quale CPU segliere?

[gorka]

La scelta del processore negli ultimi tempi è diventata una cosa ancora più ardua, visto che i parametri di comparazione sono tanti (una volta bastava comparare la frequenza).

Per fortuna un fattore nei ultimi anni ci è venuto in aiuto: le uscite di Intel e AMD (parlo delle grosse novità) non sono più contemporanee e quindi per qualche mese consigliamo l'una, per qualche altro mese l'altra.

Altro fattore importante (spesso decisivo) che uso nel consigliare il cliente è la scelta della scheda madre che va fatta contestualmente, quindi il confronto avviene tra le accoppiate Mainboard+CPU e non solo sul processore.

So che non ho risposto alla domanda di Skuomno, ma credo che sia estremamente difficile farlo.

[skuomno]

Si, riguardo alla scelta di che processore utilizzare, ora è importante anche valutare quello che dici tu Gorka.
In pratica non sono io che non ne faccio più parte, ma i tempi di overclock estremo con dissipatori fatti in casa ormai non ci sono più.
I CPU sempre più bloccati e settaggi su mobo sempre più automatici e decisi dalla casa costruttrice più per un fatto di marketing e non più di espandibilità.
Ricordo quando la mobo si cambiava pochissimo e solitamente si riusciva ad utilizzare più processori nell'arco di 1-2 anni, ora vengono cambiati troppo spesso i socket e quindi impossibile fare questo (......consumismo.....)

[pierfrancesco99]

Ora come ora intel è sopra amd in tutte le applicazioni (giochi, editing) intel ha capito che non poteva continuare ad aumentare al infinito la frequenza cosi diciamo che hanno adottato una soluzione ke ha fatto la fortuna dei core duo amd cioè frequenza piu basse

[skuomno]

si, ho notato che AMD è corsa subito dietro a questa innvazione dei dual core presentata da Intel, però c'è da dire che, se non sbaglio, è stata la prima ad utilizzare i 64bit.
A proposito di questo, so che ci sono due versioni di XP a 32 e 64 bit. Qualcuno ha provato il 64bit con ovviamente un processore a 64bit? risultati?

[kru]

@Skuomno said:

si, ho notato che AMD è corsa subito dietro a questa innvazione dei dual core presentata da Intel, però c'è da dire che, se non sbaglio, è stata la prima ad utilizzare i 64bit.
A proposito di questo, so che ci sono due versioni di XP a 32 e 64 bit. Qualcuno ha provato il 64bit con ovviamente un processore a 64bit? risultati?

Anche questo dipende molto dal sistema. Tieni conto, comunque, che le CPU duali (sia 32 che 64 bit), perdono sia se usate a 32, che a 64.
Insomma, senza dubbio, un processore a 64 bit puro rende molto di più.

[bamse]

@Skuomno said:

e per un portatile quale CPU segliere?

La risposta è complessa se oltra alle prestazioni si tiene conto del budget disponibile.

Attualmente, da un punto di vista meramente tecnico, il Core 2 Duo è il miglior processore in assoluto.

Intel, ovviamente, non lo regala per cui è anche costoso.

Il risultato è che a parità di prezzo d'acquisto, c'è quasi sempre un Turion di prestazioni equivalenti o superiori.

Se il budget non è problema, sicuramente un Core 2 Duo della serie T7xxx, se invece altrimenti, meglio Tourion che che la serie T 5xxx del Core 2 Duo.

P.S: XP 64 è un OS morto, sia MS che i produttori di software e di driver hanno smesso di svilupparlo.