personalmente non parlo mai per luoghi comuni

faccio notare che due di quei link sono al sito Microsoft, è chiaro che loro parlano bene di Vista....

io ho avuto modo di testare 2 Beta e le RC e di informatica ne capisco abbastanza per dire che Vista non è altro che l'ennesima zuppa riscaldata....

l'intervista di Gates a Newsweek, del resto, la dice lunga....il cavallo di battaglia di Vista è l'interfaccia grafica, capisco che per l'utente sia quello che conta, perchè a che serve avere una bella interfaccia quando il cuore del sistema è una groviera?

da uno degli articoli leggo

Molti si lamentano dell'accresciuta lentezza di Vista senza prendere minimamente in considerazione la quantità di innovazioni contenute in esso.

Nell'ottica di un sistema operativo che è costantemente in esecuzione è fondamentale disporre di dati storici per poter indigare le ragioni di una dimuzione di affidabilità.

un'affermazione del genere in informatica non si fa....è come dire, ok io uso l'anticrash perchè il sistema è fatto male e crasha spesso, però usando l'anticrash non crasha più....

il punto è che un sistema operativo non può e non deve appoggiarsi a elementi esterni per garantirne la sicurezza e/o il funzionamento....un sistema operativo dev'essere fatto per ridurre al minimo i crash, dev'essere pensato dall'inizio con la sicurezza in mente

in quell'articolo noto che si fa esplicito riferimento alla lentezza di Vista...bene io col computer ci lavoro, lo uso per farci girare algoritmi statistici, roba che di numeretti ne calcola parecchi e voglio un OS sulla mia workstation che non consumi l'80% delle risorse macchina per far girare le sue scemenze grafiche poco ottimizzate o i suoi software anticrash....

è logico affermare che un OS ha lo scopo di fornire servizi e policy per le applicazioni riducendo al minimo possibile il dispendio di risorse hardware? purtroppo windows aumenta al massimo il dispendio di risorse hardware e pertanto è un OS mal progettato......

del resto lo stesso Jim Allchin in una lettera a Gates e Ballmer affermava chiaramente questo e la stessa MS ha brevettato un modello di OS a componenti che altri non è che Singularity e mi pare che Singularity sta a Windows come il cielo sta alla terra

XP fu un enorme salto di qualità soprattutto per l'utente comune che non voleva utilizzare W2000.

Vista, onestamente, è un OS di cui si poteva anche fare a meno.

Nato per introdurre nel mondo PC le funzionalità do OSX ha perso per strada tutti i caratteri innovativi ed alla fine si è trasformato in un parente povero di XP.

Credo che neanche alla MS se la sentono di insistere troppo sulla necessità di abbandonare XP per passare a Vista.

@kabodie said:

la lista coi 100 motivi per cui uno dovrebbe passare a vista. cercare di capire su cosa punta l'oste è un buon modo per capire se il vino è buono.

andatevele a leggere anche voi e guardate come presentano il loro sistema operativo. ai primi dieci capi, presumibilmente i più importanti, ci sono:

1. il nostro OS è facile da usare e ha un'interfaccia nuova ma non innovativa

2. puoi vedere contenuti multimediali sul tuo pc

3. è sicuro ma al prezzo di trusted computing

4. non sapevamo che scrivere, quindi evidenziamo ancora una volta l'interfaccia, che bella

5. puoi cercare tra i file nel tuo pc (ancora, con un sistema nuovo ma non innovativo)

6. puoi aggiornare il tuo pc, connetterlo alla rete e sincronizzarlo con altri computer (novità?)

7. puoi vedere fotografie digitali

8. ora ci sono dei sw diagnostici dentro (come dire scandisk + defrag e gli stumenti di amministrazione vari...)

9. se non l'avessi capito, col Vista puoi navigare in internet

10. il punto 3 si applica anche al punto 9

ecco il link
http://www.microsoft.com/italy/windows/products/windowsvista/100reasons.mspx

e si continua fino a 100 con banalità commerciali... (speravo almeno che dalla 11 in poi ci fossero motivazioni più articolate)

ora, è probabile che si diffonda... perché sarà l'unico a implementare le dx10, un po' perché è da parecchio che non usciva un os microsoft, ecc...

francamente per l'utenza professionale non vedo proprio la necessità di rivolgersi a vista. chi viene da xp non capisco cosa ci guadagni a parte i fronzoli
spero che sia difficile crackarlo, chi lo vuole, poche palle e fuori i soldi

Ehm... ragazzi, sono andato sul sito della Microsoft per vedere quali fossero i 100 buoni motivi per montare Vista, ma a quanto pare hanno bisogno di un webmaster... questo e' lo screenshot, guardare per credere!
E si che sono rimasto sbalordito!! L'unico buon motivo per cui dovrei passare a Vista e' che con linux non posso andare sul sito della Microsoft!!!!!

@gianlucamat said:

Ehm... ragazzi, sono andato sul sito della Microsoft per vedere quali fossero i 100 buoni motivi per montare Vista, ma a quanto pare hanno bisogno di un webmaster... questo e' lo screenshot, guardare per credere!
E si che sono rimasto sbalordito!! L'unico buon motivo per cui dovrei passare a Vista e' che con linux non posso andare sul sito della Microsoft!!!!!

di che ti meravigli lo fanno apposta e di continuo....costruiscono i loro siti web in modo che siano inguardabili con i browser concorrenti......

la cosa più interessante, poi, è il fatto che copiano gli standard dell'OpenGroup, aggiungono qualche postilla qua e là, gli cambiano nome e creano un altro standard.....è questo il motivo per cui la Commissione UE gli vuole fare una multa di 3 milioni di euro al giorno.....in pratica si fanno pagare per dare agli sviluppatori la documentazione sull'API di Windows e sull'utilizzo dei loro standard, quando poi il grosso di quell tecnologie sono dialetti di tecnologie pre-esistenti...

un esempio su tutti XAML che altro non è che un clone di XML con qualche punto e qualche virgola spostati......

senza contare, e forse di questo pochi di voi sono a conoscenza, MS come Apple del resto e molti altri inglobano codice dei sistemi operativi della famiglia BSD ( FreeBSD in primis ) nei loro OS, ovviamente la licenza BSD permette questo tipo di cose.....

alla fin fine è sempre la comunità a produrre algoritmi e standard innovativi, le aziende si limitano solo a copiarli e ritoccarli....

per questi e tanti altri motivi mi sento di affermare con assoluta certezza che Vista è un ABORTO di sistema operativo

fiero di essere passato a vista ultimate, molti di voi parlano solo per luoghi comuni come dice spaceconte, e poi in casa loro hanno la loro bella copia di windows xp a cui non possono rinunciare!

naturalmente parlo solo per la maggior parte....

secondo me almeno chi non l'ha provato dovebbe astenersi dal commentare....senza sparare a zero

windows vista integra un controllo della memoria di sistema da paura e un sacco di altre cose veramente sbalorditive...

ovvio che manchino i driver e altre cosette ma tempo un mese e tutto sarà normale.....

@Gamesrulez.com said:

fiero di essere passato a vista ultimate, molti di voi parlano solo per luoghi comuni come dice spaceconte, e poi in casa loro hanno la loro bella copia di windows xp a cui non possono rinunciare!

windows vista integra un controllo della memoria di sistema da paura e un sacco di altre cose veramente sbalorditive...

sbalorditivo che serva un computer della nasa per farlo andare in modo da non perderci una giornata al boot.
sbalorditivo, che faccia niente di più, e peggio, cose che altri sistemi operativi fanno, informaticamente parlando, da secoli.
dai, non scherziamo
ciao

@Gamesrulez.com said:

fiero di essere passato a vista ultimate, molti di voi parlano solo per luoghi comuni come dice spaceconte, e poi in casa loro hanno la loro bella copia di windows xp a cui non possono rinunciare!

uso linux da 2 anni sia sui miei PC che i server.....non mi manca per niente Windows

secondo me almeno chi non l'ha provato dovebbe astenersi dal commentare....senza sparare a zero

ho provato 2 Beta e le RC e sono rimasto molto contrariato dall'assenza di innovazioni significative, dall'eccessivo consumo di risorse ( CPU in testa ) e dalla notevole perdita di retrocompatibilità per il software e di compatibilità per l'hardware

windows vista integra un controllo della memoria di sistema da paura e un sacco di altre cose veramente sbalorditive...

già, peccato che sia codice FreeBSD

ovvio che manchino i driver e altre cosette ma tempo un mese e tutto sarà normale.....

non è per niente ovvio, visto che Vista è in giro a livello di Beta da un anno e ha una pletora di società che producono hardware che scrivono i driver....mica è come per Linux dove i produttori non si degnano di scrivere uno straccio di driver decente, eccezione fatta per i grandi nomi come ATI, NVidia e Intel

molti parlano per luoghi comuni, è vero, però quei pochi che conoscono approfonditamente la materia rimangono ogni volta più delusi da Microsoft, del resto, ed è inutile negarlo, Vista è l'ultimo o al massimo il penultimo membro di una famiglia di sistemi operativi che sta morendo, ormai tutta l'attenzione è puntata sul nuovo OS modulare Singularity e sulla compilazione di software usando esclusivamente bytecode

Vista aggiunge un pò di gingilli grafici, ha migliorato il codice dello stack TCP/IP e aggiunto feature come Superfetch che almeno fino ad oggi non hanno dimostrato di migliorare sensibilmente le performance dell'OS....

l'ho provato su un Pentium D, con 2 GB di RAM e ATI Radeon con 256 MB di VRAM e la velocità del sistema lascia molto a desiderare, oltre al fatto che tra memoria consumata per il kernel e i gingilli grafici e cache varie consuma quasi l'80% della memoria disponibile nel sistema, il che riduce drasticamente la memoria disponibile per dati e applicazioni, insomma Matlab non ci gira mica tanto bene

riguardo il gestore della memoria, Superfetch fino ad oggi ha dimostrato di non fare quello che dovrebbe, l'idea di usare le Flash non dà i risultati sperati in quanto le dimensioni del codice sono cresciute moltissimo e il garbage collector si comporta spesso in maniera randomica.....

infine rimane il nodo delle cose promesse e mai implementate.....Monad, WinFX, il filesystem transazionale solo per citare le maggiori....WinFX è stato in parte implementato ma da molte parte si sollevano voci di dissenso sull'effettiva efficacia, moltissimi programmatori si lamentano del fatto che sia in definitiva una scatola vuota, o meglio un meccanismo non utilizzabile per creare software da mettere in produzione

poi c'è tutta la pletora di standard che MS vorrebbe addirittura brevettare, standard che sono dei dialetti degli standard dell'OpenGroup, tipo XAML che è un clone di XML....ma c'era davvero bisogno di nuovi standard? beh per MS si, visto che così può creare dei dialetti blindabili a piacere, tant'è che adesso vogliono farsi pagare per fornire agli sviluppatori la documentazione necessaria a sviluppare software che giri su Windows.....

no dico ma stiamo scherzando? quando è troppo è troppo....

poi rimane il nodo delle performance, che se in ambito Desktop sono trascurabili, non lo sono in ambito server......Windows continua a rimanere decisamente più lento di Linux, FreeBSD, per non parlare di sistemi come QNX, Elate, RTEMS.....

beh penso di potermi fermare, come vedi non tutti parlano per sentito dire.....nulla di personale per carità, ognuno rimane convinto delle proprie cose, però ho cercato di mettere in luce il perchè gente, a volte molto competente, parla contro Windows.....quando si tratta di implementare soluzioni che gestiscono aziende, siti web grossi, linee di produzione non ci si può fermare all'interfaccia grafica e Windows, almeno fino ad oggi, ha dimostrato che di avere solo quella.....

:smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32:
Standing ovation for Paolino...

Ad ogni modo, tanto per smorzare un po' i toni... Il mondo è bello perché è vario, anche se ciò che ha detto paolino è inoppugnabile, c'è chi, come Gamesrulez.com, preferisce sborsare 300 euro (o più? Non so esattamente quanto costa Vista) per un sistema operativo, magari perché gli serve per giocare, magari perché non ha mai provato un sistema operativo differente, magari perché gli piace buttare i soldi:D...
Io personalmente con linux ho trovato la mia pace, dispongo di tutti i software di cui ho bisogno, non sento più parlare di virus o firewall da quando l'ho usato per la prima volta, ho un pc abbastanza datato (P4 1,6Gh, con 256Mb di ram) che gira una favola, e ho risparmiato una valanga di soldi tra OS, pacchetto office, programmi di grafica ecc...
Potrei quasi dire che l'opensource mi ha salvato la vita!!!:)

@gianlucamat said:

:smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32::smiley32:
Standing ovation for Paolino...

thanks thanks

Ad ogni modo, tanto per smorzare un po' i toni... Il mondo è bello perché è vario, anche se ciò che ha detto paolino è inoppugnabile, c'è chi, come Gamesrulez.com, preferisce sborsare 300 euro (o più? Non so esattamente quanto costa Vista) per un sistema operativo, magari perché gli serve per giocare, magari perché non ha mai provato un sistema operativo differente, magari perché gli piace buttare i soldi:D...
Io personalmente con linux ho trovato la mia pace, dispongo di tutti i software di cui ho bisogno, non sento più parlare di virus o firewall da quando l'ho usato per la prima volta, ho un pc abbastanza datato (P4 1,6Gh, con 256Mb di ram) che gira una favola, e ho risparmiato una valanga di soldi tra OS, pacchetto office, programmi di grafica ecc...
Potrei quasi dire che l'opensource mi ha salvato la vita!!!:)

per carità, sono d'accordo che ognuno abbia diritto a fare quello che vuole....c'è la questione dei soldi ma lì ovviamente ognuno li spende per comprare quello che gli pare.....

la cosa che purtroppo mi dispiace è che nel mondo dell'informatica sta prevalendo sempre di più il marketing sull'aspetto tecnico.....per alcuni Microsoft è Microsoft e tutto ciò che fa dev'essere per forza fatto bene, o meglio come possono una massa di linuxari cantinari superare tecnologicamente un colosso dell'informatica?

invece è proprio così....del resto Microsoft, Apple e molti altri attingono a piene mani codice e tecnologie della famiglia BSD, questo perchè la licenza lo permette

la grandeur di MacOS, aldilà dell'interfaccia, sta in FreeBSD, lo stesso dicasi per Windows.....facendo una ricerca negli eseguibili troverete spesso questa stringa "Copyright (c) Regents of the university of California".....

ma allora chi le produce queste innovazioni? evidentemente il mondo opensource e quello universitario, che spessissimo coincidono.....

le bordate che sentiamo spesso da Ballmer riguardano la rinata astuzia dei "cantinari" opensorciari ( come amano chiamarli i windowsari )....con la licenza BSD, infatti, questi smanettoni si lasciavano depredare dalle corporation, con la la GPL sono diventati furbi e pretendono che un prodotto contenente codice open sia redistribuito come sorgente.....e su questo punto ovviamente a Ballmer si drizzano quei quattro peli che gli sono rimasti sulla testa

è giusto che si comprenda questa situazione e ci si accorga che le vere innovazioni non vengono mai prodotte dalle corporation, tranne rari casi come IBM che al 90% è un'organizzazione di ricerca più che un produttore di componenti microelettronici

detto questo è chiaro che Windows esiste, chi lo vuole usare lo usi pure, ma nel contempo è giusto che si parli di fatti dimostrabili.....gamesrulez ha ragione sul fatto che molti parlano a vanvera, lo stesso però lo noto nell'ambiente dei windowsari che sparano a zero circa l'ingestibilità di linux senza mai aver messo le mani su una distribuzione GNU/Linux.....

insomma c'è molto hype, tante chiacchiere, ma pochi sono quelli che sanno cosa c'è sotto il cofano di un OS......

MS ha preso una brutta strada, lo stesso Jim Allchin scrisse a Gates e Ballmer puntualizzando sul fatto che MS ormai non ascolta più i suoi customer, non produce più soluzioni per i suoi clienti ma solo hype per vendere software e incassare montagne di dollari

possiamo noi affidarci ad un sistema operativo "bloated" quando dobbiamo far quadrare i conti con un VPS con 384 MB di RAM? evidentemente no, ed ecco che il buon amministratore fatti due conticini decide di spazzare via il vecchio Win2003 e installare un leggerissimo Arch Linux

Io penso che la questione debba essere valutata da diversi punti di vista e, sopratutto, non esiste una verità assoluta.
Ogni soluzione può andar bene nel suo ambito.

Io personalmente uso linux e mi ci trovo bene e per il lavoro che faccio mi trovo tutti i giorni ad interagire con utenti che hanno una conoscenza medio-bassa dell'informatica. Ebbene, a questi utenti non potrei proporre di usare linux, sarebbe per loro un ostacolo troppo grande da superare :microsoft1:(come l'installazione di un driver), windows sicuramente viene loro incontro in maniera vincente da questo punto di vista.

Il mio vuole essere solo un esempio e un contributo per dire che non c'è bisogno di fare una guerra di religione per affermare la propria opinione (come quando ci si litiga per imporre la propria opinione sulla migliore distro linux, o la consolle più divertente, ecc...).
Rispettiamo le opinioni altrui ed esponiamo le nostre, senza pretendere di avere la verità in tasca o di convincere per forza gli altri.

@Gorka said:

Io penso che la questione debba essere valutata da diversi punti di vista e, sopratutto, non esiste una verità assoluta.
Ogni soluzione può andar bene nel suo ambito.

Io personalmente uso linux e mi ci trovo bene e per il lavoro che faccio mi trovo tutti i giorni ad interagire con utenti che hanno una conoscenza medio-bassa dell'informatica. Ebbene, a questi utenti non potrei proporre di usare linux, sarebbe per loro un ostacolo troppo grande da superare :microsoft1:(come l'installazione di un driver), windows sicuramente viene loro incontro in maniera vincente da questo punto di vista.

Il mio vuole essere solo un esempio e un contributo per dire che non c'è bisogno di fare una guerra di religione per affermare la propria opinione (come quando ci si litiga per imporre la propria opinione sulla migliore distro linux, o la consolle più divertente, ecc...).
Rispettiamo le opinioni altrui ed esponiamo le nostre, senza pretendere di avere la verità in tasca o di convincere per forza gli altri.

anch'io la penso in questo modo e le guerre di religione mi danno molto fastidio.....spesso leggo punto-informatico e noto, nel forum, che le discussioni degli utenti sono totalmente inconcludenti....

in definitiva si giudica quasi sempre qualcosa che non si conosce.....

Windows è un OS nato e cresciuto sui PC e ai PC deve la sua fortuna......negli anni si è lavorato per renderlo user-friendly, tenendo bene a mente che un PC per essere user-friendly dev'essere facile da usare come un tostapane, vabbè al limite una consolle

su questo terreno Windows è decisamente avvantaggiato, sia per come è pensata l'interazione con l'utente, sia per l'enorme supporto che gli OEM e gli sviluppatori 3rd party forniscono all'OS

Linux parte da presupposti diversi, nato in ambienti tecnici ed universitari, dove le conoscenze certo non mancano, si è imposto per la sua capacità di adattarsi a svariate piattaforme, per la potenza espressiva dei suoi meccanismi e per le elevate performance.....

si tratta chiaramente di mondi separati che vanno analizzati seriamente, purtroppo sempre più i giudizi sono affrettati e decisamente campati in aria

l'ultima cosa da dire è che ancora oggi i PC non sono user-friendly come dovrebbero, persino Windows si impalla, in alcune situazioni la gestione dell'hardware non è proprio limpidissima ( per esempio se cambi porta USB ad una webcam lui reinstallerà i driver e creerà una seconda istanza della webcam in questione ).....insomma siamo lontani dalla banalità d'utilizzo tipica delle consolle e dei cellulari....

Quoto sia paolino che gorka, avete entrambi idee chiare sulla cosa, voglio solo aggiungere un punto che riprende quello economico/politico -> con Vista ci si avvicina sempre di più al monopolio microsoft, veloce o lento che sia, bello o brutto che sia è sempre più portato alla massa che ha bisogno di un OS intuitivo, colorato e graficamente accattivante, ok ora ci sono problemi con drivers e compatibilità hardware, questo è normalissimo (o quasi visto che il beta è fuori da un anno abbondante) però nel giro di pochi mesi verrà venduto solamente Vista e tutti i grossi marchi dovranno adeguarsi obbligatoriamente......come dicevo monopolio.....e mi riferisco anche a internet che subirà una enorme cambiamento....IPv6

@Skuomno said:

Quoto sia paolino che gorka, avete entrambi idee chiare sulla cosa, voglio solo aggiungere un punto che riprende quello economico/politico -> con Vista ci si avvicina sempre di più al monopolio microsoft, veloce o lento che sia, bello o brutto che sia è sempre più portato alla massa che ha bisogno di un OS intuitivo, colorato e graficamente accattivante, ok ora ci sono problemi con drivers e compatibilità hardware, questo è normalissimo (o quasi visto che il beta è fuori da un anno abbondante) però nel giro di pochi mesi verrà venduto solamente Vista e tutti i grossi marchi dovranno adeguarsi obbligatoriamente......come dicevo monopolio.....e mi riferisco anche a internet che subirà una enorme cambiamento....IPv6

il problema è proprio il monopolio....

lasciando da parte le guerre di religione, i motivi tecnici e quant'altro, il vero problema è che MS usa il suo potere per imporre standard chiusi che poi sono delle revisioni degli standard aperti in modo da poterli brevettare.....

è un grossissimo problema, in quanto MS vuole tagliare a tutti costi qualsiasi tipo di concorrenza....ovviamente questi problemi andrebbero affrontati dagli organismi antitrust, in Europa sta funzionando anche se non come dovrebbe, negli USA ci si è addormentati...

con questo tipo di comportamenti dobbiamo fare i conti, altrimenti rischiamo di ritrovarci in un mondo in cui MS può imporre i propri dazi a chiunque, l'ultima trovata è quella di far pagare la documentazione necessaria per sviluppare software per Vista....è decisamente fuori da ogni logica....

volevo dire la mia su windows vista se siete rimasti "affascinati" dal sistema aero sappiate che esistono dei software per windows xp che alla modica somma di 50 euro se li volete comprare altrimenti sapete già cosa fare che vi permettono di avere praticamente le stesse cose si chaimano spherexp e spherexplorer guardate queste schermate e poi riflettete sulla valanga di menzogne che microsoft ha detto nonchè sulle richieste da denuncia che vista pretende per la parte grafica mentre sistemi come linux ne richiedono una miseria in confronto guardate questo link e ditemi le vostre opinioni. che lo sappiano tutti che xp può fare le stesse cose e forse meglio di vista (direct x10 escluse per ora)
http://www.spheresite.com/screenshots.html

Ok morale:
Microsoft ha rilasciato un nuovo sistema operativo.
Come tutte le cose nuove ci sono i pro e i contro.
Siamo tutti al corrente dell'aspetto informatico, tecnico e grafico di questo nuovo OS.
Abbiamo trovato valide alternative che un utente più o meno informato può scegliere.
Ora stiamo a vedere con il tempo cosa accadrà, se prenderà piede o meno, se sarà una fantastica innovazione o un flop colossale.
Ognuno è libero di scegliere, ognuno è libero di spendere i propri soldi, ognuno è libero di credere a quello che vuole.
Ovviamente ci sarà da sbattersi per i tecnici che dovranno rincorrere tutti i bug e mancanze di questo sistema, ma questo (come ho già scritto più volte) l'abbiamo visto anche all'uscita di XP.

quello che hai scritto è giustissimo però c'è da dire che la libertà di usare un s.o. è legata anche alla disponibilità di driver che ci sono. è inconcepibile che una persona al di fuori di microsoft debba dannarsi per far andare bene una periferica che per sfortuna non è stata riconosciuta dal s.o. differente. il punto è che microsoft deve dimostrare di essere leader mondiale non solamente perchè ha in pratica monopolizzato il mondo informatico ma è ora che offra un prodotto valido. vista sarà secondo me un successo non meritato

Confermo skuommo, palladium è pero un sistema inserito nei nuovi dual core e il problema è che piu hardware che software...
Comunque per quanto utilizzatore di linux, posso dire che oltre ad essere "scopiazzato" vista presenta delle funzioni interessanti... anche se poi, a parer mio si perdono per la necessita di avere un astronave al posto di un pc. Ad esempio Vista sfrutta tutti e due i core al contrario dei precedenti os uno lavora e l'altro fa una statistica dei software che utiliziamo solitamente in questo modo se ad esempio dal lunedi al venerdi utiliziamo il pacchetto office e nel pomeriggio irc e la domenica un gioco lui all'avvio precarica in ram il software o i software che in genere utilizziamo in modo che l'avvio di detti software sia quasi istantaneo se ad esempio lo beffiamo e carichiamo un cad lui scarica la ram e carica il cad (con le velocita concesse dal sistema) e quando lo chiudiamo torna a caricare in ram tutto quello che aveva tolto prima. L'idea non è malvaggia il problema è che si ha bisogno di almeno 2 giga di ram. La cosa bella è che la gestione è davvero ottimizzata xp con la ram satura si incartava, Vista la gestisce bene.
Inoltre la differenza tra Vista 32bit e Vista 64bit è abbissale; Vista 64 bit su un dualcore è velocissimo e sfrutta in potenza di calcolo entrambi i core a dispetto anche di quei software a 32 bit che non utilizzano i due core. E' stesso Vista che si sposta alcuni dei processi tra i due core.
Ripeto, sara copiato e avrenno preso spunto da cose che gia esistevano e idee di altri come alla fine è nato windows pero comunque non è poi cosi male!

@odhinn said:

Confermo skuommo, palladium è pero un sistema inserito nei nuovi dual core e il problema è che piu hardware che software...
Comunque per quanto utilizzatore di linux, posso dire che oltre ad essere "scopiazzato" vista presenta delle funzioni interessanti... anche se poi, a parer mio si perdono per la necessita di avere un astronave al posto di un pc. Ad esempio Vista sfrutta tutti e due i core al contrario dei precedenti os uno lavora e l'altro fa una statistica dei software che utiliziamo solitamente in questo modo se ad esempio dal lunedi al venerdi utiliziamo il pacchetto office e nel pomeriggio irc e la domenica un gioco lui all'avvio precarica in ram il software o i software che in genere utilizziamo in modo che l'avvio di detti software sia quasi istantaneo se ad esempio lo beffiamo e carichiamo un cad lui scarica la ram e carica il cad (con le velocita concesse dal sistema) e quando lo chiudiamo torna a caricare in ram tutto quello che aveva tolto prima. L'idea non è malvaggia il problema è che si ha bisogno di almeno 2 giga di ram. La cosa bella è che la gestione è davvero ottimizzata xp con la ram satura si incartava, Vista la gestisce bene.
Inoltre la differenza tra Vista 32bit e Vista 64bit è abbissale; Vista 64 bit su un dualcore è velocissimo e sfrutta in potenza di calcolo entrambi i core a dispetto anche di quei software a 32 bit che non utilizzano i due core. E' stesso Vista che si sposta alcuni dei processi tra i due core.
Ripeto, sara copiato e avrenno preso spunto da cose che gia esistevano e idee di altri come alla fine è nato windows pero comunque non è poi cosi male!

non è male, è più che adatto per un uso casalingo.....

riguardo lo scopiazzare, beh, che dire, di certo concetti come il load balancing, la migrazione dei thread e dei processi, il prefetch, il caching non sono certo nuovi in ambito informatico, sono decenni che sistemi come Solaris usano questi meccanismi.....è chiaro che in ambito Desktop non si sentiva la necessità di implementare questi algoritmi, del resto i dual core sono recenti, mentre in ambito server/industriale i sistemi multiprocessore sono cosa nota da anni.....

poi bisognerà vedere come quegli algoritmi vengono implementati....come hai detto tu stesso, XP si incarta se la RAM si satura, magari Vista presenta il difetto di riservare un core solo per le statistiche e le funzioni di prefetch....una cosa del genere sarebbe un bel flaw ma tutto sommato comprensibile, nel senso che sarebbe dettato dalla necessità di semplificare gli algoritmi.....

è ovvio che man mano che Vista entrerà in uso comune questi problemi verranno a galla, analizzati, magari risolti.....

Vista è un problema per chiunque voglia usare il computer per un uso "reale".....faccio un esempio.....devo elaborare 60 GB di dati ( una cosa che realmente sto facendo )....mi serve tutta la potenza di calcolo disponibile e tra un Arch Linux e Mandriva si comincia già a vedere la differenza....

arriva Vista e si pappa in un solo boccone un 40% della potenza di calcolo della macchina, è chiaro che per me che ho necessità di performance elevate Vista diventa un OS da scartare senza indugio.....

Sono daccordo con te io stesso mi trovo a elaborare o a trattare grandi quantita di dati, e non mi sogno di farlo con sistemi windows. E anche il fatto di utilizzare un core e tanta ram per i prefetch a parer mio non è cosi furbo visto che con le prestazioni di un pc con quella potenza sarebbero comunque quasi istantenee l'uso è assolutamente desktop ma questo secondo me evidenzia i limiti raggiunti in ambito hardware!Le velocita dei processori si è arrestata gia da tempo con un p4 ht 3,8 ghz a 4 m di c. che aveva, ora non so quanto sia, un costo di 1510 euro. Si tende ora ad aumentare i core (hanno fatto il quadcore appunto) e il numero di processori e anche in casa intel le schede multiprocessore scendo sempre livello e diventeranno presto desktop. Quindi si punta, secondo me, a migliorare la gestione di tutto cioè che veloce per natura!Vedi anche ora l'utilizzo maggiore e migliorato della ram. la necessita di sistemi e software sopratutto che sfruttino effettivamente i multicore...

Che sia desktop non c'è dubbio, e secondo me anche windows 2003 server non è il massimo.... linux su multiprocessore decolla e windows 2003 server mi ha detto... hai 4 processori (erano due dualcore) e io ne uso solo 2!!!!