@Shazan
un RAID10 è eseguito in questa configurazione:

• Un array RAID1 di array RAID0, che richiede almeno quattro dischi;
• Tollera fallimenti multipli finché nessuna sezione RAID1 perde tutti i suoi drive.
• Se due dischi saltano contemporaneamente sui due array adiacenti, sono problemi seri.
  Non mi risulta una configurazione errata, inoltre non ho mai visto montare un RAID10 così come ce lo descrivi!

Da un punto di vista sistemistico, ho avuto modo di constatare che questa configurazione è "classica" nel mercato delle macchine virtuali, con evidente overselling sulle risorse minime garantite (CPU, RAM)...
Dietro ai prezzi che leggiamo, si nascondono i costi reali che si sostengono per mettere in piedi il servizio, quindi per risparmiare sull'hardware e vendere il più elevato numero possibile di VPS si montano X dischi rischiando di saturare le risorse reali.

Saluti.

@francois007 said:

Non mi risulta una configurazione errata, inoltre non ho mai visto montare un RAID10 così come ce lo descrivi!

Il RAID 10 è sempre come l'ho descritto, ossia un RAID 0 di più array in RAID1. E' sufficiente fare qualche ricerca online per vedere come funziona realmente -> google.it/search?q=RAID10&biw=1578&bih=747&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQtZfr0ePMAhVEPRQKHcSlAr0Q_AUIBigB&dpr=1
Come puoi vedere da tutte le rappresentazioni grafiche che appaiono dalla ricerca, è esattamente il contrario di come l'hai descritto tu. Per favore, non diamo informazioni errate agli utenti.
Probabilmente lo stai confondendo con il RAID 0+1, che non si usa più proprio a favore del RAID 10.

Il motivo per cui è il più usato in assoluto è proprio perché è il miglior compromesso tra ridonanza e prestazioni.

@Shazan
guarda che stiamo dicendo la stessa cosa, il RAID0 è presente per far si che si possano montare un numero indefinito di dischi

In qualsiasi tipo di RAID si possono montare un numero indefinito di dischi, ed in termini di rischi/ridondanza c'è un'enorme differenza tra un RAID 0 di dischi RAID 1, ed un RAID 1 di dischi in RAID 0... sono due cose completamente diverse. Inoltre, è palese che, all'aumentare del numero dei dischi, non si satura nulla ed anzi le prestazioni migliorano, visto che si riduce la latenza negli accessi ed aumenta il transfer rate.

Altra manutenzione su Strasburgo e altro down della VPS... uhmmm mi sa che spenderò qualche soldo in più e andrò di dedicato se continua così.
Pensavo che le manutenzioni fossero più "trasparenti" sul Cloud VPS. Spero solo che la sfiga si sia concentrata in questo periodo.

travaux.ovh.net/?do=details&id=18739
...che poi non capisco perchè non aggiornano con i dettagli anche lo status in inglese ma solo quello in francese!!!

Mi vien voglia di provare a mettere su un server secondario...

@Kintaro
Le macchine virtuali in genere hanno questi problemi. Periodicamente vanno in manutenzione per aggiornamenti!
Non faccio distinzione tra cloud e vps, per quel che mi riguarda sono sistemi virtuali!
L'unica soluzione è su dedicato, diversamente sei costretto ad adattarti e abituarti a questi inconvenienti.

Saluti

Sisi ovvio cloud e vps sono praticamente la stessa cosa in questi casi... a meno che non si parli di vero cloud e non della parola cloud messa li perchè oggi "tira".

Sinceramente però con Aruba di questi problemi nei "cloud vps" non ne avevo, avrò beccato un periodo sfigato per il datacenter di SBG!

Si penso che l'unica soluzione sia il dedicato, se non funzionerà sarà solo e solamente per colpa di chi lo gestisce (io in questo caso) o di rete/disco, altri problemi penso siano molto più rari.

Ciao @Kintaro
Il dedicato non può avere dei fault se non attribuibili solo e soltanto alla nostra "negligenza", o in casi estremi e molto rari, a fault di rete.
Sono il giusto compromesso in fatto di stabilità, sei tu direttamente a gestire gli interventi e le tempistiche di manutenzione e non dipendi da nessuno se decidi di effettuare operazioni "diversamente non praticabili" su sistema virtuale.

Saluti.

Altro giro altro regalo... ora senza apparente motivo il server non si avvia più... non ho fatto modifiche negli ultimi giorni e dai log in rescue mode non mi pare di aver letto nulla di strano.

Se entro in KVM vedo solo questo:
dropbox.com/s/9r1vx79romnvdv1/server-vps-ovh.jpg?dl=0

Ho sempre avuto problemi con ovh spesso per colpa loro e che non avvisano di aggiorniamenti programmati e per 3 volte server down e non lo sapevano nemmeno loro!

Sto cercando un altra azienda per spostare i miei 3 server.

Ho trovato ***** ma non trovo recensioni in giro e hanno managed a 60e.

Quindi non devo fidarmi?

Kintaro, sembra che non risponde...è come se crasha. Non sono un esperto, ma questo è un tipo di problema che ho riscontrato su ovh rimaneva così per ore. Contattai assistenza e mi diedero una nuova vps.

Io ho risolto con un "semplice" fsck in rescue mode.
Ma prima di farlo ho ri-backappato tutto in una nuova vps che ho presto al volo.

Ora le soluzioni sono due... o mi studio il modo di fare un server secondario dove ridirigere il traffico se il primo da problemi (in un datacenter diverso) oppure provo con un dedicato in modo da togliere altre variabili indipendenti da me.

In caso andassi per la prima magari aprirò una discussione nuova in cui aggiornarvi... o chiedervi aiuto.

p.s. per forza che al ticket non mi rispondevano! Rispondono solo dal Lunedì al Venerdì e fino alle 19!

@Kintaro said:

...oppure provo con un dedicato in modo da togliere altre variabili indipendenti da me.

Questi problemi che state riscontrando sui VPS di OVH non sono normali. Significa che l'infrastruttura ha dei problemi di progettazione o i nodi sono sovraccarichi.
Abbiamo VPS online da anni che, al massimo, vengono riavviati per aggiornamenti del kernel, mai visti problemi simili a quelli che state riscontrando voi.
Ma del resto i VPS di OVH sono probabilmente i più economici in assoluto, per cui non mi aspetterei lo stesso livello qualitativo di VPS più costosi.

I VPS di OVH, credo siano utili solo per serverini di Test, e non per vps in produzione.

Esistono tantissime altre offerte in Italia, con dischi SSD, decisamente più performanti.

Ciao.

Ciao vhosting e scusa se entro a gamba testa.
Ritengo che le VPS servono solo per effettuare test e per imparare a "giocare" con un server... in linea di massima potrebbero trovare impiego come macchine di backup!
Quando si tratta di sistemi di produzione, o ci orientiamo su dedicato oppure è meglio lasciar perdere.
In definitiva questo è il mio personale punto di vista!

Saluti.

Francois,

quello che dici è vero solo per i VPS economici, come quelli di OVH.
Esistono soluzioni virtualizzate (VPS, Cloud o come preferisci chiamarle) che, a parità di prezzo, superano abbondantemente le prestazioni e l'affidabilità dei server dedicati. Basti pensare a Rackspace, Linode, per non parlare poi di Azure o Amazon. Netflix e Dropbox non girano su server dedicati, tanto per fare un esempio, ma su soluzioni come quelle citate prima.

I problemi che sono stati descritti da Kintaro sono indice di un prodotto sotto la media quanto ad affidabilità, non sono la normalità.

Ciao Shazan e grazie per il tuo prezioso contributo a questa discussione.
È tutto vero quello che descrivi, ma nel mercato dei sistemi virtuali c'è chi lavora in "overselling".
Non è il caso di OVH, che conosco abbastanza bene per quanto riguarda i suoi server dedicati (ne ho avuti alcuni e non ho mai avuto un problema). Purtroppo non ho mai avuto esperienze su soluzioni virtuali e quindi non posso lasciare il mio feedback!
Le aziende che hai citato lavorano nel campo dei virtuali da più di 10 anni, però convieni con me sul punto che ho citato, e cioè quello dei sistemi di produzione!
Proprio un paio di mesi fa ho avuto non pochi guai con un nameserver secondario, sincronizzato con il principale: per un fsck andato male, quel nameserver è saltato (e sono stato fortunato a recuperare i dati perché il sistema, seppur non avviabile, aveva il filesystem ancora leggibile).
Con questo voglio mettere in risalto un aspetto che "l'utente medio" sottovaluta: il backup dei propri dati. Che importanza ha, per voi, avere in mano una copia di sicurezza del proprio script php e del proprio database? Nessuno può garantirvi nulla, ricordate che siete sempre e solo voi i responsabili dei vostri dati.

Un saluto sincero a tutti.

Mi fa piacere che tu non abbia avuto mai problemi con OVH e spero che non ne avrai mai. C'è chi si è visto spegnere una decina di server per un banale errore amministrativo, senza poter neanche recuperare i dati, chi si è ritrovato per mesi a non poter comunicare con le connessioni Fastweb, e via dicendo. Tutte discussioni riscontrabili facendo delle ricerche in rete, alcune delle quali addirittura sul loro stesso forum.

Io personalmente non metterei mai nulla in produzione su OVH, nè sui dedicati nè sui VPS, ma proprio i VPS sono probabilmente tra i più in overselling sul mercato. Ed è abbastanza normale ed evidente, a giudicare dal loro prezzo.

@Shazan
Per quel che mi riguarda mi sono sempre interfacciato con la piattaforma francese, prima di iniziare il mio rapporto con loro anni addietro tentai un contatto con i loro uffici italiani.
Quindi, decisi di acquistare i loro server su piattaforma ovh.fr
Ho letto su diversi forum quanto asserisci, ma non posso lasciare un feedback se con loro non ho mai avuto un problema.
Fortunatamente non mi preoccupo più di tanto, proprio come dicevo nel mio post precedente, ho il vizio di tenere tutti i dati in mano! Mi fido solo di me stesso e di nessun'altro!
E se qualcosa dovesse andare storta, poco male, sincronizzo ogni ora qualsiasi cosa (la mia esperienza con quel nameserver secondario mi è costata due giorni di bestemmioni).

Ritornando un attimo ai sistemi virtuali, proprio grazie agli strumenti che oggi abbiamo in mano, possiamo espandere e quindi rivendere macchine virtuali, tirando fino all'osso le risorse del sistema host: ma a che prezzo?

Da quello che leggo deduco che OVH, nel mercato dei sistemi virtuali, fa acqua da tutte le parti!