@Antonio AM said:

A me quelle del tuo esempio sembrano immagini stock o, come si dice più correttamente, "royalty-free". Che sono pure modificabili, per quanto ne so io.
Vedi la definizione su Wikipedia e ti sarà tutto più chiaro
it.wikipedia.org/wiki/Royalty-free

Ciao

Da cosa deduci che sono royalty-free ( gratis ? ) ?

E poi anche su questo sito ad esempio:

starlettime.com

non credo che sono foto royalty-free.

Ne potrei citare a bizzeffe di siti simili.

Qualcuno può darmi una spiegazione ?

Non ne sono certo. Ma dubito fortemente che repubblica.it, geekissimo e altri siti molto conosciuti e frequentati si servano di "foto coperte da copyright prese da altri siti web" come tu dici.
Anzi, so che molti dei siti che vendono immagini stock (iStockphoto, Fotolia, GettyImages e molti altri) prevedono dei pacchetti specifici per le agenzie d'informazione.

@Antonio AM said:

Non ne sono certo. Ma dubito fortemente che repubblica.it, geekissimo e altri siti molto conosciuti e frequentati si servano di "foto coperte da copyright prese da altri siti web" come tu dici.

Beh guarda qui:

geekplace.org/articolo/400/Geekissimo_sporca_le_vostre_immagini

A quanto pare avevo ragione.
Per quanto riguarda starletime, che è di geekissimo, dubito fortemente che quelle immagini siano royalty-free.

Com'è che nessuno fa niente ?

Ecco qua un'altro esempio:

bit.ly/wnZDuT

la stessa foto di berlusconi sta su fanpage, panorama, thetimes e newzglobe.

E secondo te Panorama e il Times stanno violando qualche copyright?!

@Antonio AM said:

E secondo te Panorama e il Times stanno violando qualche copyright?!

non lo so, però vorrei capire un po come funziona.

Se mi permetti, insisto: la stragrande maggioranza dei siti web qui menzionati non sempre (o anche mai) utilizzano foto realizzate da loro o dalla loro agenzia fotografica. Comprano invece le immagini che accompagnano i loro articoli da fornitori di immagini stock, royalty-free (che non significa gratis!), come quelli che ti avevo già nominato: iStockphoto, Fotolia, GettyImages e tantissimi altri.

Una volta a me è capitato di ritrovare un'immagine che avevo acquistato su uno di quei siti stock, stampata su una tovaglietta della colazione!

Non sono del mestiere e non so dirti esattamente cosa implicano le licenze royalty-free, ma i siti che vendono immagini stock (ma anche elementi flash, filmati, clip audio, ecc...) le vendono a basso costo per un numero infinito di volte.

Dai uno sguardo a uno qualsiasi dei siti che ti ho elencato.
Ciao

Ho dato uno sguardo a quei siti ma ci sono poche foto e sopratutto non sono foto aggiornate.
Se ad esempio avessi bisogno di foto della nave concordia affondata ( per scrivere un' articolo di cronaca ), dove le trovo le foto ? io vedo che molti usano le stesse foto su quell' articolo.

http://www.corbisimages.com/Search#p=1&q=concordia&sort=1 questo ad esempio ...

se non ricordo male anche reuters aveva un servizio simile poi ce ne sono anche di più specifici per il mercato italiano ma spesso sono servizi specifici per testate online o stampa classica.

Eh già! Avevo dimenticato Corbis!

una foto della nave concordia mi costa 150 euro all' anno ?

Ecco qui una foto coperta da copyright presa da geekissimo:

geekissimo.com/2012/02/08/google-lavoro-occhiali-hud-realta-aumentata/

flickr.com/photos/44640245@N04/4102587091/

:():

xrobot, eri tu che dicevi che erano "rubate" o "gratis" ... royalty-free significa che paghi una volta e hai diritti all'uso (e spesso anche con varie limitazioni su tipi di uso, quantità, etc da stare molto attenti).
Il costo dipende molto dal pacchetto che acquisti, dalla quantità e frequenza con cui prendi le foto, dal tipo di foto oltre che dalla qualità e a volte anche da quanto è famoso il fotografo...

Corbis è solo un esempio, cerca in google e ne troverai altri, ma i costi se vuoi foto recenti/nuove, di attualità, con liberatorie d'uso sono normalmente medio/alti (se si vuole fare tutto in regola).

Ciao

@xrobot said:

Ecco qui una foto coperta da copyright presa da geekissimo:

:():

Per quanto ne sappiamo può benissimo essere che gekissimo abbia chiesto l'autorizzazione all'uso al proprietario dell'account flickr. Una foto coperta da copyright non vuol dire che non può essere usata, ma solo che non lo puoi fare se non ti da l'autorizzazione chi ha scattato la foto. Almeno che tu non abbia prove certe del fatto che sia stata "rubata" ...

Questo non per tutelare chi usa foto magari prese in giro, ma tu chiedevi "qual'è il modo corretto di operare o come fare per avere le foto" e la risposta penso sia ormai chiara.
Rimane l'ultima domanda: "Tu che risposta vuoi"? Vuoi sentire "tutti rubano quindi fallo pure tu" ? Perchè in tutta onestà non penso la riceverai ... è come il fatto che siamo in un paese dove è chiaro che una grossissima fetta di pesone evade le tasse (chi più chi meno, direttamente o indirettamente, etc) ma questo non vuol dire che sia giusto o la norma farlo. Se uno attua certi comportamenti lo faccia consapevole degli eventuali (anche se remoti) rischi.

Voglio solo sapere come fanno la maggior parte dei blogger e se conviene rischiare. Visto che il mio blog è piccolo e non so se un giorno crescerà o meno ( al momento è solo un hobby ), non so se mi conviene comprare foto di centinaia di euro all' anno per scrivere qualche articolo.

Comunque adesso contatto un paio di articolisti di blog famosi e i proprietari di qualche foto coperta da copyright per sapere se l' hanno concessa in licenza. Vi farò sapere appena mi rispondono.