Mi inserisco per segnalare l'esistenza del progetto CMSaccessibile, una versione accessibile di Mambo 4.5.5 in cui:

• è stato totalmente eliminato il layout a tabelle
• si è ottenuta una completa separazione di contenuti e presentazione
• vengono soddisfatti i requisiti di validazione XHTML 1.0 Strict, CSS e WAI AAA.
  Una demo si trova all'indirizzo ww.iltribuno.net.
  Grazie anticipatamente per eventuali critiche e commenti.

Giorgio

Ciao Giorgio,
benvenuto sul ForumGT

Avevo letto del vostro progetto in lista webaccessibile a suo tempo e, a dire il vero aspettavo di dare un occhio alla demo che, ora, ci hai segnalato

Il progetto mi sembra non essere free (come non lo era tempo fa) e vorrei chiederti se esisterà in futuro una versione gratuita e se la partecipazione ad esso, per chi fosse interessato sul forum, è libera oppure, sempre che non sia un progetto aziendale, ha particolari requisiti.

Ciao
Massimiliano

Ciao Massimiliano,
grazie per l'accoglienza!
Ti ringrazio anche per l'attenzione e sarei davvero contento di avere un tuo feedback sulla demo.

Come hai giustamente puntualizzato, per il momento CMSaccessibile non viene rilasciato liberamente.
Per questo motivo, nonostante da anni distribuiamo gratuitamente estensioni e supporto per Mambo abbiamo preferito non chiedere collaborazioni esterne al nostro team (per non correre il rischio, in futuro, di vederci accusati di "sfruttare la comunità").
Poichè il nostro è comunque un gruppo relativamente piccolo (7 persone con competenze diverse), stavamo pensando quantomeno di coinvolgere altre persone interessate allo sviluppo di componenti, moduli, mambot e template accessibili. L'idea ci piace e stiamo seriamente pensando di preparare un documento tecnico contenente le specifiche necessarie per adattare o creare una estensione accessibile per CMSaccessibile.
Non appena pronti, provvederemo a darne segnalazione qui e sul forum ufficiale di Mambo.
A presto e buon lavoro,
Giorgio

@CMSaccessibile said:

Mi inserisco per segnalare l'esistenza del progetto CMSaccessibile, una versione accessibile di Mambo 4.5.5 in cui:

• è stato totalmente eliminato il layout a tabelle
• si è ottenuta una completa separazione di contenuti e presentazione
• vengono soddisfatti i requisiti di validazione XHTML 1.0 Strict, CSS e WAI AAA.
  Una demo si trova all'indirizzo www.iltribuno.net.
  Grazie anticipatamente per eventuali critiche e commenti.

Giorgio

Bene, allora parto io con i commenti

• Errori nei CSS
• Mancanza di un foglio di stile per la stampa
• Errore di semantica ( prima dell' h3 ci va un h2 )
• Javascript per link indietro
• pagine che si aprono in nuove finestre senza avviso e comunque senza utilità
• pagine con tabelle
• pagine con errori XHTML 1 Strict ( uso degli attributi border, align, height, ecc)
• Layout totalmente sballato utilizzando la risoluzione 800 x 600 ( sapete come navigano gli ipovedenti? )
• Contrasti colori non sufficenti
• La scelta per il tipo di visualizzazione non serve a niente ( poi la nell' angolino... proprio visibile. )
• Accesskey con lettere ( usare i numeri )
• uso di layout a 3 colonne anche nelle singole pagine di contenuto ( usare massimo 2, meglio una colonna )
• varie ed eventuali... magari con un controllo più approfondito...

Direi, ma a discrezione del moderatore, di continuare in un' unica discussione, in Soluzioni per Open Source per CMS accessibili

@Elvino said:

Bene, allora parto io con i commenti:

Grazie mille: sono sicuro che - nonostante la tua vaghezza - questi commenti ci saranno di grande aiuto per affinare il progetto.
Io parto con le risposte o le richieste di precisazione..
@Elvino said:

• Errori nei CSS
  A onor del vero non ce ne risultano. Noi leggiamo solo i soliti avvertimenti (non errori) per la scelta di un colore di sfondo per ogni classe.
  A cosa ti riferisci, di preciso?
  @Elvino said:

• Mancanza di un foglio di stile per la stampa

Questo punto non ci era sembrata una priorità, giacchè come saprai sicuramente, Mambo consente di generare al volo sia il formato stampabile che il pdf di (praticamente) qualunque pagina.
@Elvino said:

• Errore di semantica ( prima dell' h3 ci va un h2 )

Questo ci è davvero sfuggito ed abbiamo anche individuato dove (nonostante tu non abbia dato riferimenti precisi). Stiamo già provvedendo.
@Elvino said:

• Javascript per link indietro

Ci sono anche altri piccoli javascript qua e la (anche se, per eccesso di zelo, abbiamo utilizzato anche dei metodi alternativi) ma spero che tu non sia un integralista anti-js visto che - come certamente saprai - il tabu dell'accessibilità senza javascript è stato superato da tempo (ci sono fior di discussioni su questo, se vuoi ti passo i link).
@Elvino said:

• pagine che si aprono in nuove finestre senza avviso e comunque senza utilità

A parte quelle già citate prima per la generazione di versioni stampabili e pdf (che comunque vogliamo segnalare con messaggi più chiari) e quelle due pagine legate al menu solo per questioni legate al test non ne vedo affatto. A cosa ti riferisci?
@Elvino said:

• pagine con tabelle

Se intendi tabelle usate per il layout ti devo smentire completamente (siamo stati particolarmente attenti in proposito). Immagino saprai già che le tabelle non sono proibite ma riservate (giustamente) alla sola rappresentazione di informazioni tabulari quali, ad esempio (e nella fattispecie) l'elenco degli articoli. Non ti riferisci mica a quelle?
@Elvino said:

• pagine con errori XHTML 1 Strict ( uso degli attributi border, align, height, ecc)

Direi proprio di no. Credo che non ce ne sia sfuggito nemmeno uno nel core (potrebbe essere rimasto qualcosa nel componente aggiuntivo per la gallery che è in fase di completamento) ma mi sento di escluderlo. In ogni caso, dove hai notato questi attributi?
@Elvino said:

• Contrasti colori non sufficenti
  Il template non è definitivo ma a nostra discolpa, abbiamo verificato i contrasti con diversi programmi e tutti i valori di contrasto risultano abbondantemente nei limiti. Hai dei riscontri oggettivi di superamento dei valori di contrasto? E per quali classi?
  @Elvino said:

• Layout totalmente sballato utilizzando la risoluzione 800 x 600 ( sapete come navigano gli ipovedenti? )
  Il template di test è fluido e scalabile ed a 800x600 su IE e FF noi vediamo tutto senza nemmeno una barra di scorrimento. In quale sottopagina hai riscontrato problemi?
  @Elvino said:

• La scelta per il tipo di visualizzazione non serve a niente
  Su questo punto ci sono varie scuole di pensiero. Noi abbiamo preferito la ridondanza alla povertà di opzioni.
  @Elvino said:

• Accesskey con lettere ( usare i numeri )

Avevo dimenticato di dirlo ma una delle tante cose che abbiamo introdotto nella nostra versione è proprio la possibilità di cambiare gli access key direttamente dal pannello di amministrazione dei menu.
Usare i numeri o - comunque - lettere non riservate ai vari browser è un giochetto da ragazzi che porta via solo pochi secondi.
@Elvino said:

• uso di layout a 3 colonne anche nelle singole pagine di contenuto ( usare massimo 2, meglio una colonna )

Non riscontro in questa tua affermazione alcuna indicazione generale in tema di accessibilità. Immagino che sia una tua opinione personale anche in vista del fatto che molti siti accessibili davvero ben realizzati per enti pubblici molti importanti usano un layout a tre colonne non collassabili e non sono mai stati certo criticati per questo.
Ovviamente, il pregio di avere Mambo come base è anche quello di poter creare nuovi template in maniera semplice ed intuitiva. Nessun problema quindi a prevedere un sotto-template a 2 colonne!
@Elvino said:

• varie ed eventuali... magari con un controllo più approfondito...
  Dire che qui sei stato vago è davvero un eufemismo. In ogni caso, attendiamo ulteriori segnalazioni anche da te ;).

Ciao,
Giorgio

@CMSaccessibile said:

Grazie mille: sono sicuro che - nonostante la tua vaghezza - questi commenti ci saranno di grande aiuto per affinare il progetto.
Io parto con le risposte o le richieste di precisazione..

Vaghezza? Cosa volevi una verifica completa in 10 minuti? Scommetto che se non avessi criticato e avessi fatto una lista sommaria di pregi, sarei stato molto esaudiente.

@CMSaccessibile said:

A onor del vero non ce ne risultano. Noi leggiamo solo i soliti avvertimenti (non errori) per la scelta di un colore di sfondo per ogni classe.
A cosa ti riferisci, di preciso?

Bravo, hai avuto 6 ore per correggerli, erano 4 o 5.
Comunque gli avvisi andrebbero corretti.

@CMSaccessibile said:

Questo punto non ci era sembrata una priorità, giacchè come saprai sicuramente, Mambo consente di generare al volo sia il formato stampabile che il pdf di (praticamente) qualunque pagina.

Si che fa aprire ogni volta una nuova finestra senza avvertire.

@CMSaccessibile said:

Ci sono anche altri piccoli javascript qua e la (anche se, per eccesso di zelo, abbiamo utilizzato anche dei metodi alternativi) ma spero che tu non sia un integralista anti-js visto che - come certamente saprai - il tabu dell'accessibilità senza javascript è stato superato da tempo (ci sono fior di discussioni su questo, se vuoi ti passo i link).

Devi dare la stessa funzione con javascript disinserito.

@CMSaccessibile said:

A parte quelle già citate prima per la generazione di versioni stampabili e pdf (che comunque vogliamo segnalare con messaggi più chiari) e quelle due pagine legate al menu solo per questioni legate al test non ne vedo affatto. A cosa ti riferisci?

Quelle, ma è sono di test ahhh, o lo è tutto il sistema?

@CMSaccessibile said:

Se intendi tabelle usate per il layout ti devo smentire completamente (siamo stati particolarmente attenti in proposito). Immagino saprai già che le tabelle non sono proibite ma riservate (giustamente) alla sola rappresentazione di informazioni tabulari quali, ad esempio (e nella fattispecie) l'elenco degli articoli. Non ti riferisci mica a quelle?

Nella galleria foto.

@CMSaccessibile said:

Direi proprio di no. Credo che non ce ne sia sfuggito nemmeno uno nel core (potrebbe essere rimasto qualcosa nel componente aggiuntivo per la gallery che è in fase di completamento) ma mi sento di escluderlo. In ogni caso, dove hai notato questi attributi?

Nella galleria foto in questo momento, ma oggi pomeriggio ne ho visto altri.

@CMSaccessibile said:

Il template non è definitivo ma a nostra discolpa, abbiamo verificato i contrasti con diversi programmi e tutti i valori di contrasto risultano abbondantemente nei limiti. Hai dei riscontri oggettivi di superamento dei valori di contrasto? E per quali classi?

E si vaghezza... a nostra discolpa abbiamo verificato con diversi programmi...
Minimo 2 contrasti si vedono ad occhio nudo che sono sbagliati.
Quello che utilizzo io ne rileva 5 di sbagliati, non faccio nomi, sono vago.

@CMSaccessibile said:

Il template di test è fluido e scalabile ed a 800x600 su IE e FF noi vediamo tutto senza nemmeno una barra di scorrimento. In quale sottopagina hai riscontrato problemi?

Vago. Ti rifaccio la domanda: sai come navigano gli ipovedenti?
La gran parte come ovviamente la gran parte degli utenti normo vedenti usa internet explorer, ma con un accorgimento, quindi.....

@CMSaccessibile said:

Su questo punto ci sono varie scuole di pensiero. Noi abbiamo preferito la ridondanza alla povertà di opzioni.

Vago. Scuole di pensiero di chi? Di chi ci vede bene o no?
Prova a dirlo ad un ipovedente che deve andare a cliccare un bottoncino in alto a dx per avere una visualizzazione conforme solo a chi lo ha realizzato il sito...

@CMSaccessibile said:

Non riscontro in questa tua affermazione alcuna indicazione generale in tema di accessibilità. Immagino che sia una tua opinione personale anche in vista del fatto che molti siti accessibili davvero ben realizzati per enti pubblici molti importanti usano un layout a tre colonne non collassabili e non sono mai stati certo criticati per questo.

Che non vengano criticati è irrilevante, perché la legge non lo prevede.
Non è per niente una mia opinione personale, ma la semplice differenza fra delle regolette sull' accessibilità scritte in un pezzo di carta e le problematiche degli ipovedenti e delle persone con ridotte capacità cognitive.

@CMSaccessibile said:

Dire che qui sei stato vago è davvero un eufemismo. In ogni caso, attendiamo ulteriori segnalazioni anche da te ;).

Invece te sei stato molto esaudiente, è inutile mettere le faccine e poi usare quel tono.

@Elvino said:

Vaghezza? Cosa volevi una verifica completa in 10 minuti? Scommetto che se non avessi criticato e avessi fatto una lista sommaria di pregi, sarei stato molto esaudiente.
.....
Invece te sei stato molto esaudiente, è inutile mettere le faccine e poi usare quel tono.
Mi dispiace ma devo rilevare che per qualche motivo che mi sfugge:

1. sei prevenuto e tieni un atteggiamento inutilmente offensivo ed aggressivo
2. non fornisci dati oggettivi riguardo la valutazione ma ti limiti a mere opinioni personali, ed in ultimo
3. confondi evidentemente il vocabolo esauriente che hai interpretato alla tua maniera con "esaudiente". Mi auguro che nell'analisi di accessibilità ti baserai almeno su meccanismi diversi ed oggettivi.

Giorgio

@CMSaccessibile said:

Mi dispiace ma devo rilevare che per qualche motivo che mi sfugge:

Non ti sfugge, altrimenti non avresti risposto cosi:
@CMSaccessibile said:

1. sei prevenuto e tieni un atteggiamento inutilmente offensivo ed aggressivo

Prevenuto?
Da chi scrive "sono sicuro che - nonostante la tua vaghezza - " appositamente in mezzo ai trattini per farlo notare?
Da chi usa come nick CMSaccessibile e subito dal primo post, in firma mette il nome di un dominio dove pubblicizza un prodotto commerciale?
Da chi cerca sempre di sminuire gli altri, anche andando OT, quando non sa rispondere?
Noooooo scherzi, solo impressione...
@CMSaccessibile said:

2. non fornisci dati oggettivi riguardo la valutazione ma ti limiti a mere opinioni personali, ed in ultimo

Posso documentare quello che dico, con nomi e link a pagine di siti che spiegano bene gli argomenti.
Non li ho segnalati apposta per continuare a dimostrarti la mia vaghezza, va bene?
@CMSaccessibile said:

3. confondi evidentemente il vocabolo esauriente che hai interpretato alla tua maniera con "esaudiente".

Grazie, ma oltre al bold e al colore non avevi altro per marcarlo bene in evidenza?
Peccato che però non hai risposto a nulla.

@CMSaccessibile said:

Mi auguro che nell'analisi di accessibilità ti baserai almeno su meccanismi diversi ed oggettivi.

Io invece mi auguro che oltre a usare i validatori per imbollinare un sito ( oddio che termine, segnalalo in rosso), tu capisca le esigenze e le problematiche delle persone con disabilità.

Non ho alcuna intenzione di farmi trascinare in ridicoli flames e mi auguro che il discorso su CMSaccessibile possa continuare con altri su un piano di dialettica costruttiva.

Giorgio

@CMSaccessibile said:

Non ho alcuna intenzione di farmi trascinare in ridicoli flames e mi auguro che il discorso su CMSaccessibile possa continuare con altri su un piano di dialettica costruttiva.

Giorgio

Mi spiace Giorgio ma conosco Elvino e ti posso assicurare che è una persona in gamba e non penso il suo post di segnalazione sia solamente flame....;)

Bufff.... Chi osa flammare in questa isola felice?

Dai ragazzi, qui sul ForumGT non c'è mai nulla di personale e comunque non ci deve essere.
Detto questo cerchiamo di valutare gli strumenti e le opportunità da una parte con pazienza nel valutare e dall'altra con pazienza nell'accettare consigli che vengono sicuramente dati per migliorare il risultato per l'utente, poi ognuno ha le proprie opinioni .

Sù, che se ci mettiamo a trovare da dire anche noi il web è rovinato

@pierfrancesco99 said:

Mi spiace Giorgio ma conosco Elvino e ti posso assicurare che è una persona in gamba e non penso il suo post di segnalazione sia solamente flame....
Ciao Piefrancesco,
è possibile che - nonostante la sua scarsa attitudine dialettica - sia come dici tu.
Certo è che non ci ha fatto una bella figura.
Poco male: lasciamoci questa insulsa vicenda alle spalle e parliamo di cose serie.
Mi piacerebbe ricevere feedback costruttivi e precisi sul progetto CMSaccessibile (ww.cmsaccessibile.com).
C'è qualcuno in giro su questo forum che ne vuole parlare?

Grazie a tutti anticipatamente ed a presto,
Giorgio

@CMSaccessibile said:

Ciao Piefrancesco,
è possibile che - nonostante la sua scarsa attitudine dialettica - sia come dici tu.
Certo è che non ci ha fatto una bella figura.

E' possibile che sai SOLO offendere per evitare i confronti e perfino pure spammare?
http://forum.mamboserver.com/showthread.php?t=88457

http://www.wordpress-it.it/forum/topic/800?replies=25#post-12797

nella lista webaccessibile 07-11-2006

@CMSaccessibile said:

Poco male: lasciamoci questa insulsa vicenda alle spalle e parliamo di cose serie.

E' proprio così difficile sentire criticato il proprio lavoro?

Documentato sugli ipovedenti? Trovi un link anche in questo forum.
Questo sito lo considereresti accessibile?

@CMSaccessibile said:

Mi piacerebbe ricevere feedback costruttivi e precisi sul progetto CMSaccessibile.

Per un prodotto commerciale? Molto comodo...

E' evidente che ci dev'essere qualcosa che ti brucia..
Vogliamo parlarne?

@Elvino said:

Questo sito lo considereresti accessibile?

Hai ragione: dovremmo prendere esempio dal tuo sito:

non guardare la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello quando non vedi la trave che c'è nel tuo..

Inutile farti notare che io ho chiesto umilmente un feedback agli altri utenti del forum mentre tu con arroganza e presunzione esibisci dei veri orrori pseudo-accessibili.

Complimenti "esperto"!

Bravo, continua a dimostrare che non hai capito proprio.
Non ho intenzione di fare confronti, ma visto che hai messo in mezzo il mio sito per screditarmi, dimostro oggettivamente i risultati e la realtà.

Nello screenshot precedente di iltribuno.net, dove si vede tutto sballato, viene utilizzata la configurazione tipica di un ipovedente.
OS Windows, browser Internet Explorer 6, carattere molto grande.

il mio sito sito in questo caso risulta così:

Nello screenshot da te riportato per screditarmi, viene utilizzato Firefox con risoluzione 800 x 600 e dimensione testo ingrandito X 5
In questo caso in iltribuno.net il risultato è:

Se hai voglia di documentarti, cerca anche il link che c'è in una discussione nel forum W3C - Usabilità - Accessibilità - Qualità.

@Elvino said:

viene utilizzata la configurazione tipica di un ipovedente.
OS Windows, browser Internet Explorer 6, carattere molto grande.
Esattamente le stesse impostazioni che ho usato per riprodurre quell'enorme problema del tuo sito che ho evidenziato nell'immagine allegata.
Immaginavo che avessi almeno il pudore di non replicare ma a quanto vedo non è così.

Per quanto mi riguarda preferisco dedicarmi al lavoro piuttosto che continuare queste avvilenti discussioni con te per cui ti annuncio che:

• ti aggiungerò subito nella lista degli utenti ignorati
• non replicherò più a questi tuoi meschini tentativi di trascinarmi in polemiche fuori luogo
• continuerò a raccogliere feedback su CMSaccessibile (oltre che con messaggi privati, come è accaduto in questi giorni) anche su un nuovo thread dal quale ti invito a stare lontano.

Giorgio

Cosa è sfuggito nella mia cortese richiesta di moderare, e di molto, i toni e tornare a parlare civilmente e senza attacchi personali che qui, sul ForumGT, non ci interessano da regolamento?

@hogudo said:

Cosa è sfuggito nella mia cortese richiesta di moderare, e di molto, i toni e tornare a parlare civilmente e senza attacchi personali che qui, sul ForumGT, non ci interessano da regolamento?
Bisognerebbe chiederlo ad elvino.
La mia pazienza è ampia ma non infinita.
Per quanto mi riguarda, credo che basti scorrere i miei primi post per convincersi - qualora ce ne sia bisogno - che il flame non è partito certo da me anzi, a quanto noto adesso, il signor Elvino non è nuovo a polemiche sterili ed ha persino manifestato una certa prevenzione nei miei confronti anche in precedenza su questo forum e cosa peggiore senza che io potessi saperlo e quindi replicare opportunamente.
Mi auguro che questo garbato richiamo possa aiutare a far sbollire la cosa.
Se il moderatore lo riterrà necessario, potrebbe essere una buona idea cancellare i post di entrambi.
A presto e buon lavoro,
Giorgio