una storia da leggere con calma, perché è finita in modo inatteso. Ieri VideoLAN, quelli di VLC, ha scritto su LinkedIn che cercando "vlc" su Google compariva "qualcosa di strano" e che gli utenti erano confusi, anche se loro dicevano di non aver cambiato nulla (il post). Nello screenshot: l'URL in http, un titolo diverso da quello della pagina, nessuna descrizione, favicon generica.

Come è andata nei commenti:

• Fabrizio Salmi ha pubblicato una lista di 10 correzioni tecniche (negoziazione della lingua, canonical mancanti, redirect, schema, heading, sitemap). Tutte vere, ma nessuna spiegava lo screenshot.
• John McAlpin ha proposto due cause: la "D" maiuscola in Description e la favicon da 16×16, sotto i 48×48 consigliati.
• Thomas Cox gli ha risposto che i nomi dei meta tag sono case-insensitive, che le altre pagine del sito hanno la stessa "D" e funzionano, che c'è anche una favicon 192×192 e che il minimo documentato è 8×8.
• Carlos Sánchez Donate vedeva titolo e descrizione in spagnolo anche nella versione inglese. Linh Ha ha ripetuto la tesi della favicon, con richiesta di indicizzazione e due settimane di attesa.

Poi John ha provocato direttamente Gary Illyes, e Gary ha risposto. Riassumo, il testo originale è nel thread:

• La "D" maiuscola non c'entra: il parser HTML di Google tratta tag e attributi senza distinguere maiuscole e minuscole.
• Il server di VLC aveva risposto HTTP 418 ("I'm a teapot"), che Google tratta come gli altri 4xx, cioè "non trovato".
• VLC è una pagina troppo importante per toglierla subito dall'indice, quindi Search l'ha protetta temporaneamente. Senza più un contenuto da leggere, però, non ha avuto nulla da mostrare: niente snippet, niente favicon, solo il link e l'ultimo titolo buono.
• Ora il server risponde di nuovo 200 con il contenuto, quindi la situazione dovrebbe rientrare da sola.

Quindi non erano i meta tag, e nemmeno la favicon.

Fonte: commenti al post di VideoLAN su LinkedIn, 4-5/11/2026. Non ho trovato una risposta di VideoLAN che confermi la correzione, né ho verificato se su Google la pagina sia già tornata normale.

Io la vedo così: quando snippet e favicon spariscono insieme, la prima cosa da guardare è se Google riesce a scaricare la pagina, prima dei tag. Con Ispezione URL in Search Console e "Testa URL live" si vede subito il codice di risposta. Il secondo punto è che la lista di 10 fix era giusta e inutile: un audit generico dà risposte buone a domande che nessuno ha fatto. E poi mi ha colpito la protezione temporanea: Google ha tenuto la pagina in indice, ma a un sito meno importante sarebbe finita diversamente.

Voi controllate i codici di risposta delle pagine importanti, con un monitoraggio o a occhio? Vi è mai capitato che un errore "strano" facesse sparire snippet o favicon?