Grazie @MarcoCarovana!

Il video è stato pubblicato da troppe poche ore per avere già dati significativi (vi aggiornerò tra qualche settimana con i dati).

Vi invito seguire anche voi le linee guida contenute nel video così da aiutarmi a validare questo esperimento. Se vi va, mi farebbe anche piacere ricevere un vostro feedback.

A prscindere, grazieeeeee!
S.

Primo piccolo aggiornamento: il video continua a essere troppo "giovane", ma al momento ha un'ottima percentuale di visualizzazione media (66,5%) con un prevedibile picco (93%) quando inizia l'hack.

Sono in attesa che quel picco superi il 100%, ovvero della prova dell'effettiva efficacia dell'hack.

Stay tuned!

Non comprendo lo scopo dell'esperimento.

Immagino che lo scopo dell'esperimento NON è quello di aumentare VIEWS, durata di visualizzazione, percentuale media visualizzata ecc... perché - fosse così - penalizzerebbe pesantemente il canale.

Nel caso fosse così ci sarebbe anche la violazione delle norme della Community di YouTube. Nello specifico si violerebbero le Norme sul coinvolgimento fasullo.

Cheers
Domenico

@domenico-pacifico come ho scritto nel primo post, Stefano ha scoperto un video che mostrava questo "trucco" e i risultati che ne sono conseguiti. Quindi per verificarne l'autenticità, lo stesso Stefano ha voluto provare ad applicarlo.

Nel caso fosse così ci sarebbe anche la violazione delle norme della Community di YouTube. Nello specifico si violerebbero le Norme sul coinvolgimento fasullo.

In verità non si tratta assolutamente di coinvolgimento fasullo. Semplicemente perché non sta portando views, iscritti o quant'altro da risorse di terze parti o simili ma semplicemente usando una funzione di proprietà di YouTube, appunto la velocità di riproduzione, usata da molti utenti per i più svariati motivi.

@marcocarovana ha detto in (Esperimento) Può una banale funzione "hackerare" l'algoritmo di YouTube?:

In verità non si tratta assolutamente di coinvolgimento fasullo. Semplicemente perché non sta portando views, iscritti o quant'altro da risorse di terze parti o simili ma semplicemente usando una funzione di proprietà di YouTube, appunto la velocità di riproduzione, usata da molti utenti per i più svariati motivi.

Hai letto la norma? Ti riporto qui alcune frasi:

• " .. i contenuti il cui unico scopo è spingere gli spettatori ad aumentare il proprio coinvolgimento (attraverso visualizzazioni, Mi piace, commenti ecc.) sono vietati."

• "Consideriamo legittimo il coinvolgimento quando l'intento principale di un utente umano è quello di interagire con i contenuti in maniera autentica. A titolo esemplificativo, consideriamo illegittimo il coinvolgimento frutto di coercizione o inganno oppure il coinvolgimento che avviene esclusivamente a scopo di guadagno."

Questo modo di operare è BORDERLINE. Se YouTube vi blocca il video e/o il canale... NON LAMENTATEVI.

@domenico-pacifico ha detto in (Esperimento) Può una banale funzione "hackerare" l'algoritmo di YouTube?:

A titolo esemplificativo, consideriamo illegittimo il coinvolgimento frutto di coercizione o inganno oppure il coinvolgimento che avviene esclusivamente a scopo di guadagno."
Questo modo di operare è BORDERLINE. Se YouTube vi blocca il video e/o il canale... NON LAMENTATEVI.

Prima di tutto ti ricordo che quello che stiamo facendo è un esperimento non per imbrogliare qualcuno ma per condividere informazioni che potrebbero risultare utili. È quello che faccio sempre anch'io in questa forum. Quindi non capisco questo tuo atteggiamento aggressivo (con tanto di parole scritte in maiuscolo).

In secondo luogo se dobbiamo parlare di
coercizione o inganno, quello che stiamo facendo è ben lontano da queste pratiche perché:

1. Nessuno viene ingannato ho invitato a fare qualcosa allo scopo di lucrarci sopra. Infatti se hai visto bene il video di Stefano, lui stesso indica chiaramente quello che sta per accadere senza sotterfugi.

2. Per coercizione si intende costringere qualcuno a fare qualcosa che non vuole ma anche in questo caso il video invita le persone che lo desiderano, a svolgere quella determinata azione per scoprire cosa sta succedendo e comunque a solo scopo didattico.

Il tutto, ripeto, alla luce del sole e usando esclusivamente uno strumento di proprietà di YouTube.

Inoltre ci tengo a ribadire che è un esperimento e come tale ci serve solo per capire (con cognizione di causa) cosa accade svolgendo una specifica operazione. Non è intenzione di nessuno promuovere metodiche per crescere su YouTube, che siano vietate o borderline.

@marcocarovana

Agli algoritmi della buona fede non interessa nulla. Il fatto che sia un "esperimento" interessa ancor meno. Anzi, è pure peggio perché incita altri ad attivare la pratica FRAUDOLENTA. Fraudolenta nei confronti di YouTube e nei confronti degli spettatori.

CITO IL VIDEO:

• Quali sono le cose che tu devi fare
  1-Iscriverti al canale
  2-Lasciare un like
  3-Commentare con hashtag
  Questo a che cosa serve? Serve per aumentare la RETENTION DEL CANALE ma sopratutto che faccia funzionare questo hack. Lo dovrai fare su questo canale ma sopratutto lo dovrai chiedere anche alle persone.

e continua
... dovrai andare ad attivare i sottotitoli ... rallentare la velocità di riproduzione a 0,25

La VIOLAZIONE è PALESE. E viola alla lettera il seguente paragrafo del regolamento:
" .. i contenuti il cui unico scopo è spingere gli spettatori ad aumentare il proprio coinvolgimento (attraverso visualizzazioni, Mi piace, commenti ecc.) sono vietati."

P.s. Non scrivo in maiuscolo per urlare ma per alternare al grassetto. Tutti i miei post sono così

@domenico-pacifico ha detto in (Esperimento) Può una banale funzione "hackerare" l'algoritmo di YouTube?:

CITO IL VIDEO:

Quali sono le cose che tu devi fare
1-Iscriverti al canale
2-Lasciare un like
3-Commentare con hashtag

Perdonami, ma questa è solo la call to action che fa sempre nei suoi video (e che in verità facciamo tutti).

e continua
... dovrai andare ad attivare i sottotitoli ... rallentare la velocità di riproduzione a 0,25

Questo è il vero esperimento.

Comunque, come da te consigliato ho letto meglio le norme di YouTube e nella sezione "Cosa significano queste norme per te" trovi tutti gli esempi di coinvolgimento fasullo:

• Link che promuovono o rimandano a servizi di terze parti atti ad aumentare artificialmente metriche come le visualizzazioni, i Mi piace e il numero di iscritti
• Contenuti che promuovono o rimandano a siti web o servizi di terze parti per la manipolazione del numero di visualizzazioni o di iscritti
• La prassi nota come "sub4sub", ovvero offrire di iscriversi al canale di un altro creator in cambio dell'iscrizione al proprio canale
  Nota: è consentito incoraggiare gli spettatori a iscriversi, premere il pulsante Mi piace, condividere o lasciare un commento
• Contenuti che mostrano un creator mentre acquista visualizzazioni da una terza parte con l'intento di promuovere tale servizio

Questo parte del regolamente di YouTube è stata scritta per scoraggiare l'utilizzo di strumenti esterni a YouTube, come quei servizi che vendono views, like, commenti, ecc...

Al contrario, se io invito le persone che guardano i miei video (ovviamente in modo naturale e senza l'uso di strumenti esterni) a svolgere una determinata azione, è un coinvolgimento naturale.

Stessa cosa per l'uso dell'hashtag. Tanti creator invitano gli utenti, con lo scopo di creare una community fidelizzata, a scrivere un hashtag nei commenti. Io stesso tempo fa ho inventato un hashtag per un ragazzo che portava Fifa (il gioco) sul suo canale, che a sua volta a usato invitanto gli utenti a scriverlo nei commenti. Fu un successone!

Un'altro youtuber addirittura invita ad usare una specifica emoticon nei commenti, in base all'argomernto del video.

A tal proposito mi piacerebbe sentire anche l'opinione di altri e di @giorgiotave .

Detto ciò, ti ringrazio per aver esposto il tuo pensiero. Ora concentriamoci sull'andamento dell'esperimento e chiudiamo questa discussione, giusto per non creare troppa confusione.

Se vuoi possiamo aprire una nuova discussione per parlare e discutere sull'argomento "coinvolgimento fasullo". Lo faccio più che volentieri.

È un esperimento interessante, come quelli che ha fatto Ciraolo sui titoli o Mercadini sui non mi piace.

E sono curioso di vedere i dati.

Detto questo però, visto come YouTube si sta rapportando a tutti noi, non mi stupirebbe un avviso al canale. Purtroppo stanno facendo robe strane, anche per molto meno

Secondo piccolo aggiornamento: dopo circa 20 giorni dalla pubblicazione, il video ha ottenuto buone prestazioni in termini di visualizzazione (1.210 impression) e, invece, prestazioni normali in termini di tempo di visualizzazione.

La Percentuale di clic delle impressioni resta stabile al 5,3%.

Al momento l'esperimento NON risulta validato.

CONSIDERAZIONI PERSONALI:
Credo serva più tempo all'algoritmo per conteggiare in maniera "sballata" il tempo di visualizzazione. Al momento infatti solo negli ultimi giorni il video ha superato il suo tempo di "visualizzazione naturale" (3:57) raggiungendo picchi di 15 minuti.

Al momento per fortuna nessun problema sull'account a livello di avvisi @giorgiotave

Ringrazio ancora una volta @MarcoCarovana per la condivisione.
Stay tuned!

PS: @domenico-pacifico ho letto con attenzione e interesse diversi tuoi post, e ti stimo molto. In questo caso specifico preferisco NON entrare nel merito della discussione e concentrare le mie risposte esclusivamente sull'esperimento.

D'altronde questo video e questo post vertono esclusivamente su questo, dal mio punto di vista.

@AutomatiKing Grazie per il tuo aggiornamento. In effetti questa "strategia" non ha influito in modo impattante sulle prestazioni del video (almeno per ora). Penso che al di la di quello che è ha scritto fin ora, altri fattori influiscano sull'efficacia di questa tecnica, come ad esempio: topic, l'andamento del video nelle prime 24h, ecc...

Per questo voglio fare anche io questo esperimento su un canale che sto gestendo che però è in lingua inglese.

Anche nel mio caso vi manderò aggiornamenti con i miei progressi.

Fateci sapere

Una considerazione ulteriore: anche se avessimo il Watchtime migliore del mondo non è detto che il video finisca nell'algoritmo dei consigliati della home. Potrebbe non esserci Audience

Una considerazione ulteriore: anche se avessimo il Watchtime migliore del mondo non è detto che il video finisca nell'algoritmo dei consigliati della home. Potrebbe non esserci Audience

Giusta osservazione.

Vedremo cosa ci diranno i dati a riguardo.

@giorgiotave assolutamente vero!

La prova provata di quello che dici è che, infatti, nelle mie indagini preliminari ho trovato numerosi esperimenti simili a questo (in 4 lingue diverse, per l'esattezza) e solo pochissimi avevano "numeri veri".

Vi tengo aggiornati