• @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Intendevo che ci sono pseudofotografi che caricano su siti gratuiti foto non loro (rubate, comprate ma usate senza diritti, scaricate non si sa dove, etc).

    Su siti per esempio come Unsplash questo non può accadere 🙂
    Sai quante verifiche vengono fatte da Unsplash prima di publicare una foto?
    Anche se a Unsplash sfuggisse una foto c'è sempre una community molto numerosa e qualcuno se ne accorgerebbe.


    undefined 1 Risposta
  • Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis e senza rischi ma nel mondo reale quei fotografi che pagano una macchina 5000€ + 2500€ un obiettivo sono diventati un pò cattivelli ultimamente.

    Immagina che io mi compro una foto da 500€ su getty images di un fotografo professionista, mi apro l'account gratuito su pexels (non chiedono nessun documento al momento della registrazione al contrario di tutti i siti microstock come contributor) e voi iniziate a scaricare e usare questa foto. Il fotografo si rivolge all'agenzia tedesca per fare delle analisi e scopre che l'immagine è stata utilizzata illegalmente su svariati siti e inizia a mandare denunce. Nel frattempo ho cancellato l'account pexels (o altri), il nome era falso e l'e-mail di quelle usa e getta. Tu resti con la denuncia (in tedesco) e il cerino in mano con l'onere di dimostrare che quella foto l'hai scaricata in buona fede dal sito xxx.

    https://unsplash.com/terms
    Disclaimer. There is no reasonable way for us to monitor all of the User Content that gets uploaded to or posted on the Service, and we are under no obligation to you or the other users to monitor, edit, or control the User Content that you and other users upload or post to the Service. This means that we are not responsible for any User Content on the Service and you agree not to make any claims against us on account of User Content. That said, we may at any time remove, edit, screen, or block any User Content from the Service (without notifying you first) for any reason, including if we think the User Content violates these Terms or is otherwise objectionable. When you use the Service, you will be exposed to the User Content of other users, some of which may be offensive, inaccurate, or indecent. We may investigate claims alleging that User Content violates these Terms and, in those cases, we alone will decide what actions to take (if any) regarding the User Content in question.


    ? 1 Risposta
  • @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis

    😂 il modello internet = tutto gratis
    purtroppo è la mentalità di moltissime persone che considerano internet una specie di terreno demaniale tra 2 stati confinanti in cui qualcuno, un Dio alieno, genera dal nulla alberi da frutto e chiunque passa di li può racoglierli a volontà.

    Scusa ma così si sta facendo confusione, Unsplash mette a disposizione foto di libero utilizzo, puoi scaricarle, rielaborarle come ti pare e puoi trarne un guadagno economico, senza dover nulla all'autore.

    Riguardo ai termini che hai postato, se ti leggi quello che pubblica la Bialetti sulle caffettiere smetti di usarle 😂

    Leggi questo invece: https://unsplash.com/license

    e questo:
    https://help.unsplash.com/en/collections/1463188-unsplash-license


    undefined 1 Risposta
  • @mpmisco ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis

    😂 il modello internet = tutto gratis
    purtroppo è la mentalità di moltissime persone che considerano internet una specie di terreno demaniale tra 2 stati confinanti in cui qualcuno, un Dio alieno, genera dal nulla alberi da frutto e chiunque passa di li può racoglierli a volontà.

    Scusa ma così si sta facendo confusione, Unsplash mette a disposizione foto di libero utilizzo, puoi scaricarle, rielaborarle come ti pare e puoi trarne un guadagno economico, senza dover nulla all'autore.

    Riguardo ai termini che hai postato, se ti leggi quello che pubblica la Bialetti sulle caffettiere smetti di usarle 😂

    Leggi questo invece: https://unsplash.com/license

    e questo:
    https://help.unsplash.com/en/collections/1463188-unsplash-license

    Si, ho visto e mi sembra un termine di licenza ridicolo, 4 righe e due icone verdi e rosse. Quello che ho linkato io è l'esteso e li dichiarano che non possono controllare tutte le foto e non si assumono responsabilità.

    Non devo far cambiare idea a nessuno ovviamente, do un consiglio per esperienza diretta, visto che ci siamo passati e anche a noi in azienda hanno mandato varie denunce e l'avvocato ci ha sconsigliato vivamente di usare siti gratuiti per i motivi di NON tracciabilità dell'origine della foto.

    Vorrei far passare il messaggio e la giusta informazione che il fatto che ci siano siti che offrono immagini gratuitamente non vuol dire che siano legalmente sicure, Pexels e Unsplash guadagnano sulla pubblicità del resto se ne fregano, i diritti delle foto resta responsabilità di chi carica la foto e di chi la usa (infatti dichiarano che è chi scarica che deve ottenere i permessi per l'utilizzo di marchi e persone).
    Adesso onestamente ditemi quanti di voi hanno mai richiesto al fotografo/uploader di questi siti i permessi (scritti) di utilizzo della foto di una persone. Anche tatuaggi, murales, disegni sono coperti da diritti di autore.

    Sono fotografo contributor di Shutterstock, Getty Images/Istockphoto, Adobe Photo (ho chiuso con pond5 e 123rf) e quando carico qualche foto di persone devo allegare un documento firmato dalla persona fotografata con cessione dei diritti di utilizzo e prezzo pagato al modello/a, idem per proprietà private (case, palazzi, etc riconoscibili), cancellare marchi riconoscibili, non utilizzare dispositivi o prodotti riconoscibili, etc etc, poi i revisori controllano e accettano/rifiutano la foto. Ovviamente per accedere come contributor ti vagliano una decina di foto/video e richiedono un documento valido.
    Tutto questo processo non avviene su Pexels e Unsplash (o anche altri siti) ed è a carico di chi scarica e utilizza la foto.

    https://friendlystock.com/avoid-get-sued-using-free-stock-photos/


    ? 1 Risposta
  • @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Quello che ho linkato io è l'esteso e li dichiarano che non possono controllare tutte le foto e non si assumono responsabilità.

    Perchè c'è una possibilità, anche se molto remota, che qualcuno partcolarmente furbo e disonesto possa bypassare tutti i controlli inviando una foto protetta da copyright oppure inviando una propria foto e in seguito assegnargli una licenza diversa, improbabile ma non impossibile.

    Unsplash non sono degli sprovveduti è una struttura molto apprezzata e rispettata su internet, inoltre hanno degli accordi pubblicitari con aziende che vendono foto, Shutterstock se non ricordo male.

    Affinity, l'azienda concorrente di Adobe che ha realizzato Designer, Photo e Publisher, inserisce direttamente in Photo la possibilità di scaricare foto da usare per il proprio progetto dalla piattaforma di Unsplash e con tanto di motore di ricerca, Crei un nuovo documento, attivi la ricerca, quando trovi la foto che ti piace la trascini nel tuo documento.
    Insieme a Unsplash ce ne sono altre 2 ma non ricordo i nomi.

    Per concludere la discussione, da parte mia, se ti serve una foto la scelta non dev'essere rivolta a chi le foto le vende perchè così uno sta tranquillo, la scelta dovrebbe essere fatta perchè chi vende le foto mette a disposizione un numero notevolmente più alto di foto.

    Se vuoi dare valore a un articolo del tuo blog con una foto esposta da Unsplah puoi usarla e dormire tranquillo, nessuno mai potrà chiederti nulla.
    Se invece cerchi una foto davvero particolare, allora ci sono piattaforme dedicate come Adobe e tante altre, qui inoltre hai il vantaggio di poter acquistare una foto a seconda del formato che ti serve, cosa che non puoi fare su Unsplash

    @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Non devo far cambiare idea a nessuno ovviamente

    Ma ci mancherebbe altro, stiamo esprimendo opinioni ed esperienze, ognuno è libero di fare ciò che vuole, quello che secondo me conta in una scelta é sapere le cose.


  • User Attivo

    Il suggerimento in generale comunque è quello di controllare anche i metadati dell'immagine.
    Su Windows, "tasto DX" > Proprietà > Dettagli

    4095071a-0aa6-43ed-95ee-4d6edc486c7e-image.png

    Questo è un'esempio di un'immagine che un mio cliente voleva pubblicare...
    Visto che i meta erano compilati, il cliente ha cercato chi fosse il proprietario e, visto che era un fotografo lo ha contattato per chiedere l'autorizzazione.

    Vero che è uno sbattimento.. ma se non siete certi della fonte conviene farlo.

    Detto questo, oltre ai vari stock, esiste anche la possibilità di farsi qualche foto da soli.... che a Google piace tanto 😉


  • User Attivo

    Buongiorno a tutti,
    mi è capitato di leggere questo documento della "Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato" (AGCM) nel quale, a partire dalla pagina 43, sembra che questa pratica di estorcere denaro a fronte di una foto pubblicata sia stata condannata. Penso che possa essere interessante e utile:

    https://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2022/35-22.pdf


    altrasoluzione 2 Risposte
  • User Attivo

    @altrasoluzione

    Scusate, messaggio doppio inserito per errore.


  • User Attivo

    @altrasoluzione ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Buongiorno a tutti,
    mi è capitato di leggere questo documento della "Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato" nel quale, a partire dalla pagina 43, sembra che questa pratica di estorcere denaro a fronte di una foto pubblicata sia stata condannata. Penso che possa essere interessante e utile:

    https://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2022/35-22.pdf

    Aggiungo uno screenshot della parte più "croccante":

    bb3af5f9-c635-4dec-8aa7-0b8ecd4e30b2-image.png


  • User

    Questa è una svolta clamorosa del legislatore italiano, che crea un precedente tale per cui un avvocato che "minacci" sanzioni rischia di essere a sua volta citato in giudizio. (facendolo passare per estorsione, quale alla fine è a mio avviso).
    Fermo restando che le immagini non andrebbero "rubate", è chiaro che un avvocato non può presentarsi dicendo "dammi 2mila euro o passerai guai seri".
    Personalmente mi limiterò a ignorare tali mail minatorie, come ho già fatto. Purtroppo qualcuno continuerà a cascarci.
    Grazie per la segnalazione!


  • Ottima notizia anche se ci sono punti su cui riflettere:

    "... ha dichiarato di aver realizzato nel 2021 un fatturato di oltre 40.000 euro"
    "... ha dichiarato di aver realizzato nel 2021 rispetto a soggetti italiani un fatturato di oltre 11.000 euro (al netto di quanto corrisposto a ..."

    Tutti questi sbattimenti con piattaforme automatizzate, avvocati, denunce, etc per guadagni dichiarati di 40.000€ in un anno in Italia?


  • User Attivo

    Date una lettura anche qui https://giovannifranchini.info/2022/10/04/copyright-lautorita-garante-del-mercato-condanna-fechner-e-photoclaim-lettere-illegali-e-la-fine-del-sistema/

    ora non è che è diventato Legale rubare le foto. Attenzione.

    Quello che è stato sanzionato è un comportamento intimidatorio, con richieste sproporzionate.


  • User

    Bene, son contento che sia andata così, ma secondo voi chi ha pagato è in grado di riprendere questi soldi?


    L 1 Risposta
  • User

    @bertonea Ne dubito fortemente, al di là che bisognerebbe intentare una causa civile che in Italia può durare fino a 8 anni...


  • User Newbie

    Salve a tutti

    Volevo chiedere un parere, se si utilizzano foto, video e suoni scaricati da PEXELS.COM, PIXABAY.COM e UNSPLASH.COM posso capitare casi di violazione di copyright ?

    Volevo realizzare dei video utilizzando foto, video e suoni scaricati da questi siti che offrono licenza per uso personale e commerciale mi chiedo se così facendo sarei sicuro al 100% oppure se possono esistere contenuti caricati su questi siti che in realtà sono coperti da copyright ugualmente.

    Grazie, saluti


    T undefined 2 Risposte
  • User Attivo

    @californiablu no, non esiste la certezza che il materiale sia al 100% copyright free. Prelevare fotografie da siti come Pixabay è, purtroppo, sempre un rischio.

    L'argomento è vasto e se vuoi saperne di più ti invito a dare un'occhiata al mio blog che trovi visualizzando il mio profilo, perché ne ho parlato nel dettaglio. Ciao!


  • @californiablu
    No, non hai la certezza che un utente non carichi foto rubate o senza diritti, poi su alcuni di questi famosi portali c'è scritto esplicitamente sulla licenza che le foto di persone visibili o marchi solo utilizzabili solo dopo aver richiesto la licenza al fotografo (che a sua volta la deve richiedere per iscritto alla persona fotografata o ai detentori del marchio).

    Inoltre i fotografi non devono confermare nessuna identità al momento dell'iscrizione.

    Diverso è il discorso per le foto a pagamento (anche economiche) dai siti di microstock, dove i fotografi devono caricare documenti e liberatorie. Getty (caro ma professionale), Istockphoto, 123rf, Shutterstock, etc.


    altrasoluzione 1 Risposta
  • User Attivo

    Sono d'accordo con te ma gli stessi principi di prudenza si applicano anche ai siti che offrono immagini stock a pagamento, che potrebbero essere comunque state acquisite illegalmente (non c'è limite all'ingordigia delle persone disoneste).

    Ecco perché consiglio sempre ai miei Clienti di salvare, insieme all'immagine, uno screenshot della pagina del sito che la espone con le licenze visibili, per poter almeno dimostrarne la fonte e la propria buona fede.
    Non so se questo ha valore legale ma non c'è molto di più che si possa fare per cautelarsi, credo.

    @homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    @californiablu
    No, non hai la certezza che un utente non carichi foto rubate o senza diritti, poi su alcuni di questi famosi portali c'è scritto esplicitamente sulla licenza che le foto di persone visibili o marchi solo utilizzabili solo dopo aver richiesto la licenza al fotografo (che a sua volta la deve richiedere per iscritto alla persona fotografata o ai detentori del marchio).

    Inoltre i fotografi non devono confermare nessuna identità al momento dell'iscrizione.

    Diverso è il discorso per le foto a pagamento (anche economiche) dai siti di microstock, dove i fotografi devono caricare documenti e liberatorie. Getty (caro ma professionale), Istockphoto, 123rf, Shutterstock, etc.


    undefined ? 2 Risposte
  • @altrasoluzione Si, ma li i siti microstock hanno i documenti del fotografo e si può risalire dalla foto > cliente > agenzia > fotografo.

    I clienti che acquistano foto, su alcune agenzie, hanno una franchigia su eventuali cause legali, aumentabile con le licenze estese.

    Diciamo che non esclude i truffatori ma li ridimensiona di molto e rende tutto tracciabile. La pratica che suggerisci è comunque consigliata sempre...


  • @altrasoluzione ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

    Ecco perché consiglio sempre ai miei Clienti di salvare, insieme all'immagine, uno screenshot della pagina del sito che la espone con le licenze visibili, per poter almeno dimostrarne la fonte e la propria buona fede.

    Uno screenshot non è una prova valida in quanto è alterabile da chiunque e con estrema facilità, molto meglio usare un servizio che garantisca una copia esatta della pagina web, ad esempio https://archive.ph/ ma ce ne sono moltissimi altri.