@TheAvenger said:

L'ultima email me l'ha inviata il 3 Gennaio, dove mi è stato detto che sarebbe stata avviata la pratica legale vista la mia mancata collaborazione. Da allora non ho ricevuto più nulla, ma sono sicura che presto o tardi tornerà all'attacco. Io però la coscienza a posto ce l'ho e qualsiasi cosa mi arrivi a casa farò valere le mie ragioni. Comunque è da tipo l'11 Dicembre scorso che non gli rispondo più e continuerò ad ignorarlo fino alla fine.
Ciao, hai avuto sviluppi?

Tutto tace al momento.

Ciao, la discussione mi interessa molto visto che stò aprendo un blog.

Ci sono stati altri sviluppi? Certo mi sembra starno che un avvocato scriva mail normali ben sapendo che non hanno alcun valore legale.

Potrebbe essere che lo faccia perchè non conosce il tuo indirizzo fisico per mandarti raccomandate A/R o perchè non conosce la tua PEC (se ce l'hai)?
Non credo sia così facile ed immediato poter risalire al proprietario di un dominio ed ai suoi dati.

@Matteo985XXX said:

Ciao, la discussione mi interessa molto visto che stò aprendo un blog.

Ci sono stati altri sviluppi? Certo mi sembra starno che un avvocato scriva mail normali ben sapendo che non hanno alcun valore legale.

Potrebbe essere che lo faccia perchè non conosce il tuo indirizzo fisico per mandarti raccomandate A/R o perchè non conosce la tua PEC (se ce l'hai)?
Non credo sia così facile ed immediato poter risalire al proprietario di un dominio ed ai suoi dati.

Un avvocato che non riesce a risalire all'indirizzo o la PEC di qualcuno che "conosce" è meglio che cambi mestiere.
E se non lo conosce va da un tribunale e si fa dare i dati dall'hosting, così che possa individuarne indirizzo e/o PEC.
Sono tutte pseudo truffe queste. Magari l'avvocato esiste davvero ma non procederanno mai. Vogliono solo soldi.

Ciao a tutti!
E' passato un po' di tempo, ma stavo rispolverando alcuni concetti.....
Ci sono stati sviluppi?
Altre comunicazioni?
Buon proseguimento a tutti! ^_^

Ciao... stessa situazione per me ma con un altra azienda.... 1500 euro per violazione.... come ti è andata avanti poi?

@zecca3 è andata avanti nel silenzio, nel senso che finora non si è più fatto sentire nessuno.

Anche a me ieri è arrivata la richiesta di circa 2.000€ per una foto che viene data con licenza su di un sito tedesco o svizzero e che hanno trovato che noi abbiamo usato... A dire il vero l'hanno usata più di 200 siti dalle mie ricerche con Google la medesima foto e probabilmente io l'avevo trovata su uno di questi.. Mi è arrivata richiesta di risarcimento da un'avvocato Italiano, tramite PEC.
Ora non so che fare, la foto è stata subito rimossa e sicuramente non era nostra intenzione rubare nulla. Credo il nostro Avvocato scriverà allo studio dicendo che l'immagine è stata prontamente rimossa e poi? Lui mi dice che non è un'avvocato a richiederti quella cifra ma deve essere un giudice.
Sono preoccupato...

Valutate anche l'ipotesi della truffa, ne fanno di tutti i tipi, bisogna approfondire la cosa

@bertonea Ciao, capitata a me la stessa cosa.
Leggo che la vicenda del copyright di immagini con avvocati che chiedono cifre spaventose è molto comune, in tutto il mondo.
Nel mio caso lo studio è Christoph Perathoner & Partner, mail ricevuta in italiano, ma guarda caso sempre per nome di un cliente tedesco.
Io non rispondo, non sarà certo un avvocato a dirmi cosa e quanto devo pagare, casomai forse sarà un giudice. Ma per arrivare a quel punto il caro studio legale se la dovrà sudare, che facciano pure, magari fra 15 anni vedranno i soldi (2000 euro, secondo loro).

Per curiosità, la tua vicenda come si è conclusa?

Io sconsiglio anche i siti gratuiti tipo pexels o similari, meglio investire 2/3 euro per foto su i siti microstock che rischiare che persone in malafede pubblichino foto protette o rubate su siti gratuiti (succede molto spesso).

Sono più controllati e ci sono garanzie legali quando acquisti per ovviare a eventuali disonesti che caricano foto senza permesso (tanto poi le agenzie si rifanno sui disonesti):
https://www.shutterstock.com/it/pricing
https://it.123rf.com/license_summary.php

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Io sconsiglio anche i siti gratuiti tipo pexels o similari, meglio investire 2/3 euro per foto su i siti microstock che rischiare che persone in malafede pubblichino foto protette o rubate su siti gratuiti (succede molto spesso).

Su siti come Unsplash, Pexels, Burst, eccetera, quando un autore invia una propria foto sa molto bene che questa verrà pubblicata senza un'attribuzione, sa benissimo che quella foto potrà essere rielaborata e potrà essere anche messa in vendita e senza dover nulla all'autore originale, perchè fa parte di un accordo, legale, tra l'autore e la piataforma, e una volta che la foto verrà pubblicata l'autore non potrà ripensarci, inoltre è la piattaforma stessa che tutela legalmente gli utenti.
Queste informazioni sono pbbliche e si trovano sui rispettivi siti.

Esistono un numero impressionante di siti che offrono foto gratis, ma solo pochissimi possono garantire che lo sono realmente. Ad esempio il noto sito Freepeek, offre foto gratuite ma solo apparentemente, chi le scarica ha l'obbligo di citare autore e Freepeek altrimenti si troverà nei guai e non può usarle a scopo di lucro cioé su siti che possono generare un guadagno.

Il business che c'è dietro le immagini è enorme, diffidare da chi non mostra informazioni chiare e trasparenti.

@mpmisco ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Io sconsiglio anche i siti gratuiti tipo pexels o similari, meglio investire 2/3 euro per foto su i siti microstock che rischiare che persone in malafede pubblichino foto protette o rubate su siti gratuiti (succede molto spesso).

Su siti come Unsplash, Pexels, Burst, eccetera, quando un autore invia una propria foto sa molto bene che questa verrà pubblicata senza un'attribuzione, sa benissimo che quella foto potrà essere rielaborata e potrà essere anche messa in vendita e senza dover nulla all'autore originale, perchè fa parte di un accordo, legale, tra l'autore e la piataforma, e una volta che la foto verrà pubblicata l'autore non potrà ripensarci, inoltre è la piattaforma stessa che tutela legalmente gli utenti.
Queste informazioni sono pbbliche e si trovano sui rispettivi siti.

Esistono un numero impressionante di siti che offrono foto gratis, ma solo pochissimi possono garantire che lo sono realmente. Ad esempio il noto sito Freepeek, offre foto gratuite ma solo apparentemente, chi le scarica ha l'obbligo di citare autore e Freepeek altrimenti si troverà nei guai e non può usarle a scopo di lucro cioé su siti che possono generare un guadagno.

Il business che c'è dietro le immagini è enorme, diffidare da chi non mostra informazioni chiare e trasparenti.

Intendevo che ci sono pseudofotografi che caricano su siti gratuiti foto non loro (rubate, comprate ma usate senza diritti, scaricate non si sa dove, etc). In quel caso tu che la scarichi pensando che sia libera da utilizzi ma in realtà la stai usando illegalmente, poi quando qualche avvocato ti denuncia son comunque rogne, nel frattempo l'utente potrebbe aver cancellato il suo account o essere stato bannato e quindi risulta difficile risalire a dove hai scaricato la foto.
A noi l'avvocato ha sconsigliato l'uso di questi siti, per pochi € a foto ormai non vale la pena il rischio...

Inoltre per le persone la licenza, ad esempio di Unsplash, dichiara che devi chiedere i permessi alla persona raffigurata nella foto (o l'autore deve avere il permesso e concedertelo). In quanti di quelli che stanno usando queste foto sui loro siti o dei loro clienti lo sanno?

https://unsplash.com/terms
This is why we say that they are “Free to Use.” Note that the Unsplash License does not include the right to use:

Trademarks, logos, or brands that appear in Photos
People’s images if they are recognizable in the Photos
Works of art or authorship that appear in Photos

If you download photos with any of these depicted in them, you may need the permission of the brand owner of the brand or work of authorship or individual depending on how you use the Photo. Please see our FAQs for more information and, if you still aren’t sure, you should probably talk to a lawyer who knows about these things.

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Intendevo che ci sono pseudofotografi che caricano su siti gratuiti foto non loro (rubate, comprate ma usate senza diritti, scaricate non si sa dove, etc).

Su siti per esempio come Unsplash questo non può accadere
Sai quante verifiche vengono fatte da Unsplash prima di publicare una foto?
Anche se a Unsplash sfuggisse una foto c'è sempre una community molto numerosa e qualcuno se ne accorgerebbe.

Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis e senza rischi ma nel mondo reale quei fotografi che pagano una macchina 5000€ + 2500€ un obiettivo sono diventati un pò cattivelli ultimamente.

Immagina che io mi compro una foto da 500€ su getty images di un fotografo professionista, mi apro l'account gratuito su pexels (non chiedono nessun documento al momento della registrazione al contrario di tutti i siti microstock come contributor) e voi iniziate a scaricare e usare questa foto. Il fotografo si rivolge all'agenzia tedesca per fare delle analisi e scopre che l'immagine è stata utilizzata illegalmente su svariati siti e inizia a mandare denunce. Nel frattempo ho cancellato l'account pexels (o altri), il nome era falso e l'e-mail di quelle usa e getta. Tu resti con la denuncia (in tedesco) e il cerino in mano con l'onere di dimostrare che quella foto l'hai scaricata in buona fede dal sito xxx.

https://unsplash.com/terms
Disclaimer. There is no reasonable way for us to monitor all of the User Content that gets uploaded to or posted on the Service, and we are under no obligation to you or the other users to monitor, edit, or control the User Content that you and other users upload or post to the Service. This means that we are not responsible for any User Content on the Service and you agree not to make any claims against us on account of User Content. That said, we may at any time remove, edit, screen, or block any User Content from the Service (without notifying you first) for any reason, including if we think the User Content violates these Terms or is otherwise objectionable. When you use the Service, you will be exposed to the User Content of other users, some of which may be offensive, inaccurate, or indecent. We may investigate claims alleging that User Content violates these Terms and, in those cases, we alone will decide what actions to take (if any) regarding the User Content in question.

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis

il modello internet = tutto gratis
purtroppo è la mentalità di moltissime persone che considerano internet una specie di terreno demaniale tra 2 stati confinanti in cui qualcuno, un Dio alieno, genera dal nulla alberi da frutto e chiunque passa di li può racoglierli a volontà.

Scusa ma così si sta facendo confusione, Unsplash mette a disposizione foto di libero utilizzo, puoi scaricarle, rielaborarle come ti pare e puoi trarne un guadagno economico, senza dover nulla all'autore.

Riguardo ai termini che hai postato, se ti leggi quello che pubblica la Bialetti sulle caffettiere smetti di usarle

Leggi questo invece: https://unsplash.com/license

e questo:
https://help.unsplash.com/en/collections/1463188-unsplash-license

@mpmisco ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Capisco che cade il modello di internet = tutto gratis

il modello internet = tutto gratis
purtroppo è la mentalità di moltissime persone che considerano internet una specie di terreno demaniale tra 2 stati confinanti in cui qualcuno, un Dio alieno, genera dal nulla alberi da frutto e chiunque passa di li può racoglierli a volontà.

Scusa ma così si sta facendo confusione, Unsplash mette a disposizione foto di libero utilizzo, puoi scaricarle, rielaborarle come ti pare e puoi trarne un guadagno economico, senza dover nulla all'autore.

Riguardo ai termini che hai postato, se ti leggi quello che pubblica la Bialetti sulle caffettiere smetti di usarle

Leggi questo invece: https://unsplash.com/license

e questo:
https://help.unsplash.com/en/collections/1463188-unsplash-license

Si, ho visto e mi sembra un termine di licenza ridicolo, 4 righe e due icone verdi e rosse. Quello che ho linkato io è l'esteso e li dichiarano che non possono controllare tutte le foto e non si assumono responsabilità.

Non devo far cambiare idea a nessuno ovviamente, do un consiglio per esperienza diretta, visto che ci siamo passati e anche a noi in azienda hanno mandato varie denunce e l'avvocato ci ha sconsigliato vivamente di usare siti gratuiti per i motivi di NON tracciabilità dell'origine della foto.

Vorrei far passare il messaggio e la giusta informazione che il fatto che ci siano siti che offrono immagini gratuitamente non vuol dire che siano legalmente sicure, Pexels e Unsplash guadagnano sulla pubblicità del resto se ne fregano, i diritti delle foto resta responsabilità di chi carica la foto e di chi la usa (infatti dichiarano che è chi scarica che deve ottenere i permessi per l'utilizzo di marchi e persone).
Adesso onestamente ditemi quanti di voi hanno mai richiesto al fotografo/uploader di questi siti i permessi (scritti) di utilizzo della foto di una persone. Anche tatuaggi, murales, disegni sono coperti da diritti di autore.

Sono fotografo contributor di Shutterstock, Getty Images/Istockphoto, Adobe Photo (ho chiuso con pond5 e 123rf) e quando carico qualche foto di persone devo allegare un documento firmato dalla persona fotografata con cessione dei diritti di utilizzo e prezzo pagato al modello/a, idem per proprietà private (case, palazzi, etc riconoscibili), cancellare marchi riconoscibili, non utilizzare dispositivi o prodotti riconoscibili, etc etc, poi i revisori controllano e accettano/rifiutano la foto. Ovviamente per accedere come contributor ti vagliano una decina di foto/video e richiedono un documento valido.
Tutto questo processo non avviene su Pexels e Unsplash (o anche altri siti) ed è a carico di chi scarica e utilizza la foto.

https://friendlystock.com/avoid-get-sued-using-free-stock-photos/

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Quello che ho linkato io è l'esteso e li dichiarano che non possono controllare tutte le foto e non si assumono responsabilità.

Perchè c'è una possibilità, anche se molto remota, che qualcuno partcolarmente furbo e disonesto possa bypassare tutti i controlli inviando una foto protetta da copyright oppure inviando una propria foto e in seguito assegnargli una licenza diversa, improbabile ma non impossibile.

Unsplash non sono degli sprovveduti è una struttura molto apprezzata e rispettata su internet, inoltre hanno degli accordi pubblicitari con aziende che vendono foto, Shutterstock se non ricordo male.

Affinity, l'azienda concorrente di Adobe che ha realizzato Designer, Photo e Publisher, inserisce direttamente in Photo la possibilità di scaricare foto da usare per il proprio progetto dalla piattaforma di Unsplash e con tanto di motore di ricerca, Crei un nuovo documento, attivi la ricerca, quando trovi la foto che ti piace la trascini nel tuo documento.
Insieme a Unsplash ce ne sono altre 2 ma non ricordo i nomi.

Per concludere la discussione, da parte mia, se ti serve una foto la scelta non dev'essere rivolta a chi le foto le vende perchè così uno sta tranquillo, la scelta dovrebbe essere fatta perchè chi vende le foto mette a disposizione un numero notevolmente più alto di foto.

Se vuoi dare valore a un articolo del tuo blog con una foto esposta da Unsplah puoi usarla e dormire tranquillo, nessuno mai potrà chiederti nulla.
Se invece cerchi una foto davvero particolare, allora ci sono piattaforme dedicate come Adobe e tante altre, qui inoltre hai il vantaggio di poter acquistare una foto a seconda del formato che ti serve, cosa che non puoi fare su Unsplash

@homeworker ha detto in Richiesta risarcimento per una foto pubblicata sul mio blog:

Non devo far cambiare idea a nessuno ovviamente

Ma ci mancherebbe altro, stiamo esprimendo opinioni ed esperienze, ognuno è libero di fare ciò che vuole, quello che secondo me conta in una scelta é sapere le cose.

Il suggerimento in generale comunque è quello di controllare anche i metadati dell'immagine.
Su Windows, "tasto DX" > Proprietà > Dettagli

Questo è un'esempio di un'immagine che un mio cliente voleva pubblicare...
Visto che i meta erano compilati, il cliente ha cercato chi fosse il proprietario e, visto che era un fotografo lo ha contattato per chiedere l'autorizzazione.

Vero che è uno sbattimento.. ma se non siete certi della fonte conviene farlo.

Detto questo, oltre ai vari stock, esiste anche la possibilità di farsi qualche foto da soli.... che a Google piace tanto

Buongiorno a tutti,
mi è capitato di leggere questo documento della "Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato" (AGCM) nel quale, a partire dalla pagina 43, sembra che questa pratica di estorcere denaro a fronte di una foto pubblicata sia stata condannata. Penso che possa essere interessante e utile:

https://www.agcm.it/dotcmsdoc/bollettini/2022/35-22.pdf